Решение № 519 от 22.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. Горна Оряховица, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20244120101274 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба на М. Р. Е., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Г.О. ул...и посочен адрес за призоваване: с. К...ул... против А. Т. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С...ул... и настоящ адрес: с.

В...ул...

Ищцата сочи, че живее във фактическо съпружеско съжителство с ответника от около три години и половина, като по време на това съжителство се било родило и детето им К.А. Н.. На 09.06.2024г. Е., Н. и братовчедката на ответника- В.Д., играели карти в дома им в с. В.... Е. упрекнала Н. , че лъже по време на играта, което отключило агресията на ответника. Ищцата твърди, че Н. хвърлил тестето с карти по нея, изблъскал я с ръце няколко пъти и въпреки опитите на В.Д. да попречи на ставащото, ответникът успял да й удари и три шамара. Ищцата твърди, че се била изплашила за здравето и живота си. Синът им не бил при тях по време на инцидента.

Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН за извършено домашно насилие спрямо молителката.

В представените писмени доказателства е приложено обяснение от ответника. В него Н. обяснява, че М. Е., след започване на пререканието за играта на карти, първа е хвърлила част от тестето по него, на което той отвърнал като я залял с вода. Е. била хвърлила обувката си по Н., започнали да се обиждат, хванали се за тениските и Н. бутнал Е.. В. Д. се опитала да ги разтърве, но Е. била посегнала да го удари със стъклено шише, като Н. се предпазил и ударил шамар на ищцата. След станалото Н. се бил прибрал в 1 къщата.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. Н. К.. Е. обяснява, че с ответника са имали и преди леки пререкания, но никога до този момент не бил извършвал физическо насилие над нея. Всичко тръгнало от игра на карти, като Е. казала на Н., че не играе честно. Е. не била очаквала агресията проявена от Н.. Пострадалата твърди, че изпитва страх от ответника. Ищцата сочи, че в миналото са имали и друг инцидент, при който Н. е счупил стъклото на автомобила й. Е. сочи като причина за пререканията им неразбирателство свързано с новия им дом и нежеланието на ищцата майката на Н. да им гостува. След случилото се на 09.06.2024г. Н. писал на Е. съобщения, в които поискал да види детето им. Е.не бил казвал, че съжалява за станалото.

Ответникът А. Т. Н. се явява лично. Н. не отрича, че е ударил Е., но това бил един удар (шамар) и според него действията му не били домашно насилие.

Н. обяснява, че като цяло двамата не се разбирали. Между тях ставали скандали за най – малкото нещо. Твърди, че Е. също посягала да го удари, като това ставало пред други хора. Ищцата си позволявала да хвърля пепелници по него, да го удря и обижда. Счита, че станалото е в резултат на натрупано напрежение между тях. Н. се опитвал да отбягва скандалите, гледал да не отвръща. Вечерта на 09.06.2024г. Е. го обидила и хвърлила картите си по него.

Н. съжалява за станалото и осъзнава, че реакцията му следвало да е друга.

Ответникът не сочи доказателства, не прави доказателствени искания.

По делото е разпитана св. В.В.Д., с. В..., общ. С... Свидетелката е първа братовчедка на ответника. Д. разказва, че на 09.06.2024г. била в дома на ищцата и ответника, където играели карти. Тримата били в двора на къщата.

М. Е. казала на А. Н., че не иска да играе, понеже ответникът лъже и не играе честно. Н. хвърлил картите си по Е., като и тя сторила същото. Н. залял Е. със съдържанието на чашата си, като и Е. опитала да направи същото, но Н. станал и съборил Е. на земята. Свидетелката се опитала да ги разтърве. Е. станала и тръгнала към Н., който й ударил един шамар. Е. хвърлила чехъла си по ответника и отново тръгнали един към друг, но Д. отново застанала помежду им. Е. взела пластмасова играчка на детето им и се опитала да я хвърли по Н., но Д. я отблъснала. Н. успял да изблъска Д., хванал Е. за врата и я завел до вратата на градината им. Е. реагирала като скъсала тениската на Н., като на свой ред и ответника направил същото с дрехата на ищцата. Д. се опитала отново да застане между тях, но Н. успял отново да удари шамар на Е.. След това Н. тръгнал към масата и заплашил Е., че „ще й счупи зъбките“.

Ищцата отвърнала с думите „ела, де“, при което Н. се приближил и ударил още един шамар на пострадалата. Н. се прибрал вътре в къщата, а след като отново излязъл навън попитал Е. какво възнамерява да прави и ищцата му заявила, че си тръгва. Д. заявява, че и двамата не са били под влияние на алкохол по време на случващото се. От действията на Н. Е. имала синина на врата, червенина на лявата буза и подута лява скула. Пострадалата се оплакала от болки в кръста и врата, имала и драскотини под врата. Свидетелката не била видяла Н. да има наранявания. Разпитаната сочи, че и преди са имали караници, но никога не е имало физическо насилие между тях. Двамата били заедно от почти четири години, но отношенията им били нормални.

Свидетелката твърди, че детето е било вътре в къщата и не е видяло и чуло ставащото между родителите. След 09.06.2024г. А. Н. писал съобщения на Е., но не я заплашвал. Ответникът искал да види детето си. Написал и също, че не трябвало връзката им да приключва по този начин.

2

Представени и приобщени са писмени доказателства: преписка рег. № 268000-6655/ 11.06.2024г. на РУ Горна Оряховица; служебна справка за водените дела по ЗЗДН между страните; справки НБД „Население“ за ищцата и ответника; справка за съдимост на ответника; справка от ЦПЗ Велико Търново за ищцата и ответника; справка от РУ МВР Горна Оряховица за подавани до управлението сигнали от ищцата против отчетника с данни за извършени актове на домашно насилие.

Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от събраните доказателства ищцата М. Р. Е. и ответникът А. Т. Н. са живели съпружески в с. В..., общ. С... Двамата не спорят, че на 05.04.2022г. се е родило детето им К.А. Н.. Вчерта на 09.06.2024г. двамата били в дома си, като с тях била и свидетелката В.В.Д. Тримата били в двора на къщата и играели карти. Между Е. и Н. възникнал скандал, като ищцата обвинила ответника, че не играе честно. Скандалът преминал във физическо насилие, като Н. съборил Е. на земята, а след това й ударил и три шамара по лицето.

Свидетелката В.Д. се опитала да попречи на ставащото. Наред с това Н. заплашил Е., че ще й «избие зъбките». В резултат на нанесените й удари на Е. били причинен и телесни увреждания - синина на врата, червенина на лявата буза и подута лява скула, болки в кръста и врата и драскотини под врата.

Детето К. било вътре в къщата по време на ставащото. Ищцата напуснала дома им след приключване на инцидента.

По делото няма данни Н. да злоупотребява с алкохол или да приема наркотични вещества. От събраните писмени доказателства се установи, че Н. не е осъждан за престъпления от общ характер. В регистрите на Районен съд гр. Горна Оряховица и РУ МВР Горна Оряховица няма данни между страните да са водени други производства, които да съдържат данни за актове на домашно насилие, както и за извършени престъпления от общ характер.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. Депозирана е от лице, имащо право да търси защита по реда на ЗЗДН, и спрямо лице, което е посочено в чл.3, т. 2 от ЗЗДН – лице, което се намира във фактическо съпружеско съжителство с извършителя. Наред с това, сезиран да се произнесе е компетентният съд по адреса на който фактически пребивава М. Е..

Разгледана по същество, молбата се явява основателна. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка. По делото се установи, че Е. и Н. са се намирали във фактическо съпружеско съжителство.

Събраха се доказателства, че вечерта на 09.06.2024г. Н. е извършил действия, които могат да се квалифицират като домашно насилие спрямо Е..

Доказателства за това се събраха от представените гласни и писмени доказателства, вкл. и декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН , на която закона придава самостоятелно правно значение – чл. 13, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ГПК.

3

Както се посочи, Н. е съборил Е. на земята, а след това при възникналия между тях скандал е ударил три шамара по лицето на пострадалата. От извършеното на Е. са причинени телесни повреди, като доказателства за това се намериха в показанията на разпитаната свидетелка и представеното копие на фиш за спешна медицинска помощ от ФСМП Горна Оряховица. Наред с това Н. е отправил и заплаха към Е. с думите, че ще й „избие зъбките“. От страна на ответника, въпреки дадената му възможност и изричните указания с доклада по делото, не се посочиха и представиха доказателства, чрез които да се оспори изложеното от ищцата. Н. не отрича станалото, но омаловажава действията си, като сочи, че е ударил Е. само веднъж. Ответникът не намира, че действията му могат да са домашно насилие. Наред с това Н. мотивира поведението си с предходно конфликти между двамата, които макар и да не са достигнали до физическо насилие, били провокация от нейна страна. Н. заявява, че в минали моменти самата Е. била посягала да го удари и то пред други хора. Ответникът твърди, че е понасял и обиди от страна на Е., но се опитвал да отбягва конфликтите и да не отвръща. Н. съжалява за станалото, осъзнава грешката си и че не е следвало да реагира по този начин.

Настоящият състав кредитира показанията на разпитаната свидетелка В .Д. Не се установиха данни за заинтересованост на свидетелката в полза на една от двете страни. Съдът отчита обстоятелството, че Димитрова е първа братовчедка на ответника. Показанията на разпитаната са конкретни, кореспондират с останалите събрани доказателства, не са налице противоречия или непълноти, които да внесат съмнение в истинността им.

Димитрова описва нанесени травми на Е., като показанията й кореспондират с издадения фиш за спешна медицинска помощ от ФСМП Горна Оряховица, в който са отразени болки в гърба и кръста, както и следи от одраскване по предната част на торса.

Предвид изложеното по- горе, съдът намира, че молбата за защита се явява основателна и следва да бъде уважена. Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните жертви от конкретен акт на домашно насилие. Съдът приема, че в процесния случай М. Р. Е. е станала жертва на домашно насилие от страна на ответника. Способът за регулиране на отношенията между страните е, като спрямо извършителя на домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5, ал.1, т.1, т. 3 и т.4 от ЗЗДН. Настоящата инстанция намира за подходящи следните мерки за защита от домашно насилие, а именно – А. Т. Н. да бъде задължен да се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо М. Р. Е., да му бъде забранено да приближава пострадалата на по – малко от 50 метра, жилището й, местата за социални контакти и отдих на ищцата, за да се гарантира сигурността й, като за това се определи период от 12 ( дванадесет) месеца, считано от датата на издаване на заповед за незабавна защита № 37/ 11.06.2024г., както и временно определя местоживеенето на детето К.А Н., ЕГН: при пострадалия родител - М. Р. Е., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Г.О., ул... и посочен адрес за призоваване: с. К...ул... за срок от 11(единадесет) месеца, считано от датата на издаване на допълнителната Заповед за незабавна защита № 44/ 04.07.2024г. Посочените дати са съобразени с разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗЗДН, като съдът следва да приспадне времето на действие на двете заповеди за незабавна защита.