Определение № 14504 от 16.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14504 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110110082 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба от И. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* срещу *******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: *********, ет. партер, представлявано от Цветомила Стоименов Найденова, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1. положителен установителен иск с правна квалификация чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.38 ЗКНИП, с който да се прогласи целия договор за заем сключен на 28.11.2024 год., между И. Г. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, в качеството й на ЕТ ******., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: об******, поради противоречие със закона, а именно с чл. 24, ал.1, т.9 от ЗКНИП.

2. осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД (или чл.39 от ЗКНИП), с който ответникът „*******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ******, ет. партер, представлявано от Ц.С.Н., да бъде осъден заплати на И. Г. К., ЕГН **********, с адрес :

********сумата в размер на 9 458.90 €, ведно със законните лихви върху тях, считано от деня на исковата молба (15.04.2026 г.) до окончателното им заплащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, като ищецът като ЕТ, е налице договор за кредит, обезпечен с ипотека. Позовава 1 се, че този договор не е търговски договор, а потребителски на следните основания: ищецът не е извършвал търговска дейност преди и след подписването на договора няма водено счетоводство, съгласно изискванията на чл. 53 от ТЗ и чл. 3, ал.2 от ЗСч., извършвани действия по данъчна регистрация или отчетност по реда на ЗДДФЛ, ЗДДС или други данъчни закони. Липсват в ТР други вписвания, обявявания и заличавания, включително обявяване на годишни финансови отчети. липсвали доказателства за преддоговорен процес между страните, от които да се съди, че търговецът (заемодател) е бил наясно (но е могъл да провери за липсата на обявени годишни отчети на ЕТ), че кредитополучателят не действа в търговското си качество.

Твърди, че е налице привидност на сделката за търговска цел и още, че при тези установени фактически обстоятелства се касае за кредит за недвижим имот на потребител по смисъла на чл. 1, ал.2 и чл.22 от ЗКНИП, поради което следва да се разглежда за такъв.

Позовава се на чл.38 от ЗКНИП е разписано, че когато не са спазени изискванията на чл. 23, ал.1; чл.24, ал.1, т.5 -т.9 и 11 и чл.25, ал.З, договорът за кредит е нищожен. Позовава се на чл. 39 от ЗКНИП, че когато договорът за кредит е обявен за нищожен от съда, потребителят дължи връщане на сума, равняваща се на общия размер на кредита, но не дължи лихви или други разходи по кредита.

Изрично твърди, че договорът за кредит е недействителен, тъй като е нарушено чл.24, ал.1, т.9 от ЗКНИП, тъй като не съдържа годишен процент на разходите по кредита заедно с подробна информация за всички разходи, включени в общите разходи по кредита.

Твърди, че не е посочен ГПР в договора.

Излага факти и обстоятелства, че е платил по договора сумата в размер на 40 136.42 евро. Предвид недействителността на договора, счита, че сумата 9 458.90 € е платена без основание.

Моли съда да уважи иска. Претендира адвокатски хонорар въз основа на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

Прави искане по чл.83 ГПК за освобождаване от всички такси и разноски по делото.

Представя и моли да бъдат приети следните доказателства: Актуално състояние на ЕТ ******.“; Актуално състояние на „*******; Договор за заем от 28.11.2024 год.; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 28.11.2024 год.;

Справка от Агенция по вписванията от 15.02.2026 год.; Удостоверение от „*******; Удостоверения от НАП - 3 листа; -Три броя платежни нареждания за преведени общо суми в размер на 40 136.42 €; -Договор за адвокатска помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗАдв; -Пълномощно; -Един брой от исковата молба, окомплектована с доказателствата към нея за ответницата.

2

Моли съда да назначи съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), като вещо лице, след като се запознае с всички материали по делото, да отговори: какъв е реалният годишен процент на разходите, както и отговори какви суми, на коя дата е плащала ищцата И. К., както и какъв е общият размер на сумите, платени по лроцесния договор от ищцата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява адвокат Б. Г. Й., вписан в САК с личен № **********, със служебен адрес: ****** тел: *****, електрона поща:

* *********, която представителна власт само за СРС ( л. … от делото) .

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр. чл.32 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес по иска по чл.38 ЗКНИП е 30 677.51 €, поради което държавната такса е в размер на 1 227.10 евро.

Материалният интерес на иска по чл.55 ЗПЗ или чл.39 ЗКНИП е 9 458.90 €, поради което държавната такса е в размер на 378.36 евро.

Тъй като общият интерес на двата иска е над 639.11 евро, поради което се прилага чл.72, ал.2 ГПК и се дължи държавна такса за всеки един от исковете.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на ИМ

Съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Не е ясно дали се претендира недействителност по ЗКНИП или привидна сделка по чл. 17 ЗЗД.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

Липсва декларация по чл.83 ГПК.

3

Материалният интерес по предявения положителен установителен иск 30 677.51 €, което е 59 999.99 лева. Съгласно чл.104, т.4 ГПК родово компетентен е СГС. На основание чл.119, ал.1 ГПК съдът следи служебно за своята компетентност.

При това положение делото следва да бъде прекратено и изпратено на СГС, на основание чл.118, ал.2 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

По разноските

С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 10082/2026 г. по описа на СРС и ИЗПРАЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия, на основание чл.118, а.2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.121 ГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подадат декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.