Решение № 86 от 26.06.2023, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Кърджали, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Георги Ст. Милушев при участието на секретаря Елина П. Урумова в присъствието на прокурора Д. Б. К. като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235100600168 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 9/27.03.2023 год., постановена по Н.о.х.дело № 196/2022 год., М.ският районен съд е признал подсъдимия М. Х. Х. от с.Г., общ.К., обл.К. за виновен в това, че на 16.06.2022 год. в комплекс „М.“, общ.М., без надлежно разрешение по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, включено в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 по чл. 3 т.1 от Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични и чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП – кокаин , с активен наркотично действащ компонент „кокаин база “ 54 % /теглов ни процента/, с нетно тегло 1.10 грама, на стойност 176 лева /съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на 1 наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК го е осъдил на наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева, като го е оправдал по първоначално предявеното м у обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК. С присъдата съдът се е разпоредил с веществените доказателства, както и е осъдил подс.М. Х. да заплати направените по делото разноски.

Въззивното производство е образувано по подаден въззивен протест от прокурор при РП – К., ТО - М., с който същият протестира първоинстанционната присъда като неправилна и моли същата да бъде отменена, като бъде постановено ново решение, с което подс.М. Х. да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК и му бъде наложено наказание за това престъпление. В писмени мотиви към протеста подалият го прокурор развива подробни съображения в негова подкрепа. Счита, че изводът на първоинстанционният съд за наличието на предпоставките на „маловажен случай“ по смисъла на чл.93 т.9 от НК е неправилен. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че държаното от подс.Х. наркотично вещество е изключително малко като количество и на ниска стойност, тъй като последната не била пренебрежимо ниска, а и стойността на предмета на престъплението била само един критериите, позволяващи определянето на деянието като „маловажен случай“, като съдебната практика последователно застъпвала разбирането, че и при ниска стойност на предмета на престъплението било възможно деянието да разкрива значителна обществена опасност. Излага съображения, че не са налице смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства с особена тежест, които да позволят да се направи извода, че случаят е маловажен, като трябвало да се държи сметка и за личността на извършителя, който бил осъждан за държане на наркотични вещество с цел разпространение и отглеждане на растения от рода на конопа и новото престъпление било извършено в условията на отложено изпълнение на наказанието по предходното му осъждане. Същият имал и негативна характеристика от полицията. Счита, че всичко изложено определяло подс.Х. като личност с висока степен на обществена опасност, като при него било установено трайно престъпно поведение, насочено към извършване на престъпления, свързани със здравето на гражданите. В съдебно заседание 2 прокурорът от ОП - К. поддържа протеста по изложените в него и в допълнително представените писмени мотиви съображения. Твърди, че наличието на предишни осъждания за държане на наркотични вещества с цел разпространение и отглеждане на растения от рода на конопа изключват приложението на чл.354а ал.5 от НК, като малкото количество и ниската стойност на установеното наркотично вещество не са достатъчни като основание да се приеме, че деянието представлява „маловажен случай“. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен протеста на РП – К.

Защитникът на подс.М. Х. Х. – адв.С. М. от АК – К., в съдебно заседание изразява становище, че протеста е неоснователен, а присъдата на първоинстанционния съд счита за правилна – законосъобразна, поради което моли същата да бъде потвърдена. Подсъдимият М. Х. в съдебно заседание моли да бъде потвърдена присъдата на Районен съд – М..

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на правилността на протестираната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, с оглед доводите и оплакванията, съдържащи се във въззивния протест, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Протестът е подаден от легитимирано за подаването му лице – прокурор от РП – К., ТО - М., срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, поради което същият е процесуално допустим.

Разгледан по същество, протестът е неоснователен.

Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по предявеното на подсъдимия Х. обвинение, като е събрал необходимите, искани и сочени от страните доказателства, относими към предмета на доказване по чл.102 от НПК, поради което във въззивното производство не се е наложило извършването процесуално - следствени действия в тази връзка. Въз основа на събраните на досъдебното производство и в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателства, от фактическа страна се установява следното:

Подсъдимият М. Х. Х. е роден на **.**.**** год. в гр.К., като постоянно живее в с. Г., общ.К., обл.К.. Има завършено средно образование, не работи, не е женен, осъждан е.

На 16.07.2022 год. в Гранично полицейско управление - М. бил получен 3 сигнал, че подс.М. Х. Х., работещ като барман в комплекс „М.“ – М., държи наркотични вещества. След получения сигнал и с цел проверка на същия , свидетелите Р.П., В.В., В.П. и Ш.И. - служители на ГПУ- М., със служебни автомобили се разположили в района на комплекс „М.“.

На същата дата - 16.07.2022 год., около 23.00 часа, на изхода от комплекс „М.“ свидетелите И. и П. спрели за проверка лек автомобил „Ф.П.“ с рег. № * **** **, управляван от св.О. Е. от гр.К., в който автомобил като пътник пътувал и подс.Х.. Била извършена проверка на представените документи, след която служителите на ГПУ – М. - свидетелите И. и П., запитали св. Е. и подс.Х. дали държат вещи или предмети , забранени от закона. Подс ъдимият Х. бил видимо притеснен и нервен, като отговорил, че няма. Същата вечер, на изхода от комплекс „М.“ имало интензивно движение , заради провеждащото се тържество в комплекса, поради което св.И. и св.П. заявили на св.Е. и подс.Х., че ще им бъде извършена допълнителна проверка в ГПУ - М., като разпоредили на подс.Х. да слезе от автомобила и да се качи на задната седалка. Подсъдимият слязъл от автомобила, но вместо да се качи на задната седалка, започнал нервно да се върти покрай него, като държал мобилния си телефон в ръка. При даденото повторно разпореждане да се качи на задната седалка на автомобила, подс.Х. внезапно е побягнал в посока от автомобила към външния паркинг на комплекса, при което св.Ш.И. и св.В.П. извикали след него: „Стой, спри на място!“. След като подс.М. Х. продължил да бяга, след него побягнал св.И., като към преследването на подсъдимия се присъединил и св.В.В., който в този момент, заедно със св.Р.П. , се намирали встрани от спрения за проверка автомобил. При преследването, на осветено място свидетелите И. и В. видели подс.Х. д а бърка в панталона си и да изхвърля някакъв пакет на земята. На около десет метра от мястото , където подс.Х . изхвърлил пакета, свидетелите И. и В. настигнали подсъдимия и го задържали.

След задържането му, св.И. и св.П. огледали мястото, където подсъдимия изхвърлил пакета, при което намерили прозрачен найлонов плик , съдържащ бяло прахообразно вещество. След направеният на място наркополеви тест „COCAINE/CRACK TEST“, бялото прахообразно вещество реагирало на кокаин. Била направена експертна справка в ГПУ - М., при която било установено, че бялото вещество, поставено в найлоново пликче, обозначено като Обект № 1, реагира на кокаин.

4

Видно от писменото заключение на вещото лице по извършената на досъдебното производство съдебна физико - химическа експертиза в БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора - Протокол за извършена експертиза № Х 429/05.08.2022 год., бялото прахообразно вещество съдържа кокаин, с активен наркотичнодействащ компонент „кокаин база“ 54 % /тегловни проценти/.

Нетното тегло на обекта преди всички изследвания е 1.10 грама, с остатък неизразходван кокаин след анализа – 1.0 грам.

От писменото заключение на вещите лица по назначената и извършена в хода на съдебното производство повторна съдебна физико - химическа експертиза в Национален институт по криминалистика – София - Протокол за извършена експертиза № 23/НАР- 156 от 06.03.2023 год., се установява, че бялото прахообразно вещество съдържа кокаин, с активен наркотичнодействащ компонент „кокаин база“ 66 % /тегловни процента/, като нетното тегло на обекта преди изследванията е 1.00 грам. Вещите лица са дали заключение, че в изследваният продукт има и друго вещество левамизол, за което вещите лица в съдебно заседание с а посочили, че се използва като пълнеж, който не влияе на наркотично действащият компонент.

След извършване на експертизите, описаното по - горе наркотично вещество било предадено за съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” с

Приемателно-предавателни протоколи

№ 88691/29.09.2022 год., №

88691а/01.03.2023 год. и № 88691б/01.03.2023 год.

Съгласно Приложение № 2 на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството цената на грам кокаин, според процентното съдържание на активния компонет в настоящия случай е 160 лева, при процентно съдържание на активния компонент 54 % /тегловни процента/; а цената на 1.10 грама кокаин, с активен наркотично действащ компонент „кокаин база“ 54 % /тегловни процента/ възлиза на 176.00 лева.

Горната фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена по несъмнен начин от събраните гласни доказателства , установени чрез гласните доказателствени средства - обясненията на подс.М.

Х., дадени в хода на проведеното първоинстанционно съдебно следствие, които е кредитирал отчасти, както и показанията на свидетелите Р.П., В.В., Ш.И. и О. Е., на които съдът е дал вяра изцяло; от писменото заключение на 5 вещото лице Ц.Т. по извършената на досъдебното производство съдебна физико - химическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № Х 429/05.08.2022 год.№ 343/08.07.2020 год., и от разясненията й по заключението, дадени в съдебно заседание, които първоинстанционният съд е кредитирал изцяло; от писменото заключение на вещите лица Д.Г. и И.А. – Х. по назначената и извършена в хода на съдебното производство съдебна физико - химическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № 23/НАР- 156 от 06.03.2023 год., и от разясненията на посочените вещи лица по заключението, дадени в съдебно заседание, на които съдът е дал вяра изцяло; както и от писмените доказателства – Протоколи за доброволно предаване от 17.07.2022 год., Протокол за оглед на веществени доказателства от 03.08.2022 год. , ведно с приложен фотоалбум към него; Приемателнопредавателни протоколи № 88691/29.09.2022 год., № 88691а/01.03.2023 год. и № 88691б/01.03.2023 год.; Заповед за задържане на лице рег.№ 5397зз-10/17.07.2022 год.; Характеристична справка на подсъдимия Х.;

Справка за съдимост на подс.Х. с рег. № 587/18.07.2022 год., издадено от РС – М., и др., които писмени доказателства са приобщени към доказателствената съвкупност и приети от първоинстанционния съд по надлежния ред.