Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10765 от 21.03.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 70361/2022
Вид
Определение № 10765
Подписан
21.03.2023
В сила
21.03.2023
Състав
ЦВЕТЕЛИНА АЛЕКСАНДРОВА КОСТОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149 · Закон за енергетиката
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10765 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110170361 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „.......“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове срещу Н. Б. Ш.. Преписи от същата са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор, с който се твърди плащане.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „..........“ ЕАД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „..........“ ЕАД.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

По доказателствените искания:

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.

Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..........“ ЕАД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

1

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчат и преписи от отговора на исковата молба, заедно с приложенията.

На третото лице помагач да се връчат преписи от исковата молба, заедно с приложенията, както и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между страните за процесния период по отношение на процесния имот /че ответникът се явява потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди през процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния факт на плащане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на мораторната лихва.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2