Решение № 4719 от 30.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4719 гр. София, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20251110206239 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление /НП/ № 22-2500099/01.04.25г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“-София при ИА „ГИТ“, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 414, ал. 1 от Кодекса на труда/КТ/ за нарушение на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските във вр. с чл. 403а, ал. 1 КТ.

В жалбата се моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като нарушението не е описано коректно и не са посочени доказателствата, които го потвърждават. Поддържа се, че следва да се приложи чл. 415в КТ или чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. ***, която моли НП да бъде потвърдено. Счита за доказано, че в обекта работодателят не е изпълнил задължението си да утвърди поименен график и да го държи на място, което да е на разположение на контролните органи. Обстоятелството, че в хода на проверката по документи е представен график, приема, че не води до извода за 1 отстраняване на нарушението, тъй като графикът би следвало да се държи в обекта. Юрк. *** не счита, че са налице основания за преквалифициране на нарушението. Изтъква, че санкцията е в минимален размер. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.01.2025г. около 21.10 часа е извършена проверка по спазване на трудовото законодателство. Обект на контрол е охранителен пост, находящ се в гр. София, ул. „Веслец“ № 16/работилница на „Столичен електротранспорт“ ЕАД, поделение „Трансенерго и релсов път“/, като контролните органи са заварили да изпълняват длъжността охранител служителите И.Д.М. и Г.П.Г.. В предоставените им декларации служителите са посочили, че работят по график, като И.М. е вписал обстоятелството, че не представя график за работа за месец януари 2025г. При оглед на работното помещение не е установено графикът за работа за месец януари 2025г. да е поставен на видно място.

Съгласно Правилника за вътрешния трудов ред на „***, представен в хода на проверката, звената „Сигнално-охранителна дейност“, „Физическа охрана“, „Инкасо и обработка на пари“ и „Спомагателни звена“ работят на смени /дневна и нощна смяна/, като началниците на тези звена изготвят месечен график. В Правилника за вътрешния трудов ред е регламентирано, че графикът се оставя на видно място в обекта на работа.

Със заповед № 3553/31.12.2021г. работодателят е въвел сумирано изчисляване на работното време, като е определил отчетен период един месец.

За резултатите

ПР2500112/04.02.25г. от проверката е изготвен протокол

№

Св. Р.А. – главен инспектор в Д“ИТ“-София, съставила на „*** акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 22-2500099/04.02.25г. за нарушение на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските във вр. с чл. 403а, ал. 1 КТ. АУАН е връчен на Й.М., упълномощено лице от „***.

В АУАН не е вписано възражение, като писмено възражение срещу АУАН не е постъпило и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

2

Въз основа на така съставения акт при идентично описание на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е осъществено, и посочване на правната му квалификация е издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 414, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските във вр. с чл. 403а, ал. 1 КТ.

Със заповед № З-0693/15.08.22г. изпълнителният директор на ИА”ГИТ” е възложил на директорите на дирекции „Инспекции по труда” да издават наказателни постановления по АУАН, издадени от инспектори и от лицата от съответната Д“ИТ“, посочени в чл. 21, ал. 2 от УП на ИА“ГИТ“.

Видно от заповед № ЧР-1744/20.12.22г. И.Й. е назначена на длъжност директор на Д“ИТ“ със седалище София.

Със заповед № ЧР-852/11.04.2018г. Р.В.А. е назначена на длъжност главен инспектор в главна дирекция „Инспектиране на труда“ при Д“ИТ“ София.

Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на показанията на св. Р.В.А. и приобщените към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.

Събраните писмени и гласни доказателства единно и непротиворечиво изясняват описаната по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстоен доказателствен анализ.

От правна страна:

Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 416, ал. 5 КТ, оправомощен със заповед № З-0693/15.08.22г. на изпълнителния директор на ИА”ГИТ”.

Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената от компетентните органи правна квалификация в акта и наказателното 3 постановление е съобразена с изискванията на чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН , поради което и няма формални основания за отмяна на издаденото НП. Възражението в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения в жалбата е бланкетно и неоснователно. Налице е пълно съответствие между факти и правна квалификация в АУАН и НП.

Нарушението е описано словесно пълно и ясно, като по никакъв начин не е нарушено правото на защита на наказаното лице.

Съставеният акт и издаденото НП вменяват на жалбоподателя извършване на нарушение на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските във вр. с чл. 403а, ал. 1 КТ.

Съобразно чл. 403а, ал. 1 КТ в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.

Нормата на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските предвижда, че едновременно с установяването на сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ работодателят утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установено сумираното изчисляване, които трябва да се съхраняват най-малко 3 години след края на периода. Работодателят запознава работниците или служителите с утвърдените графици преди започване на работа по тях.

В процесния случай от приобщената заповед № 3553/31.12.2021г. се установява, че работодателят „*** е въвел сумирано изчисляване на работното време, като е определил отчетен период един месец.

Събраните доказателства несъмнено установяват, че в обекта на контрол - охранителен пост, находящ се в гр. София, ул. „Веслец“ № 16, където служители на „*** полагат наемен труд, работодателят „*** едновременно с установяването на сумирано изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 КТ не е утвърдил поименен график за работа за месец януари 2025г., който да 4 държи на разположение на контролните органи.

От обективна страна административно нарушение. е осъществен съставът на вмененото

Тъй като е ангажирана отговорност на юридическо лице, безпредметно е да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Законосъобразно е ангажирана отговорност на основание чл. 414, ал. 1 КТ, като наложената имуществена санкция е в минималния размер от 1500 лева.

Неоснователно съдът намира искането за приложение на чл. 415в КТ.

Нарушението не е отстранено с представянето на график по време на проверката по документи. Нормативното изискване е графикът да се държи в обекта на контрол, за да бъде на разположение на контролните органи.

Независимо че нарушението е формално и същото не изисква настъпване на вредни последици, същото разкрива типичната степен на обществена опасност на нарушения от същия вид, като не са налице основания и за приложение на чл. 28 ЗАНН.

По гореизложените съображения издаденото наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно и правилно, а жалбата да се остави без уважение.

С оглед изхода на делото въззиваемата страна има право на присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди жалбоподателя „*** да заплати в полза на ИА“ГИТ“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-2500099/01.04.25г., издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“-София при ИА „ГИТ“, с което на „*** е наложена имуществена санкция в размер на 1500 5 лева на основание чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските във вр. с чл. 403а, ал. 1 КТ.

ОСЪЖДА „*** да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ 80 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6