Решение № 960 от 31.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 960 гр. Пловдив, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330200988 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 684246-F686354/ 04.01.2023г., издадено от Директора в ТД на НАП – Пловдив, с което на Д.

В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, жк „Т.“ № ***, вх. „*“, ет. *, ап.

**, на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 1750 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ, глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ, глоба в размер на 520.25 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ.

Жалбоподателят, Д. В. Г., по съображения изложени в жалбата, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. По същество не оспорва нарушението. Претендира разноските по делото за адвокатско възнаграждение. Редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител – адв. К., която поддържа жалбата и прави същото искане.

Въззиваемата страна, ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Б., оспорва жалбата и изразява становище, че 1 обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна се установява следното:

На 11.10.2022г. при представяне на документи в хода на извършена от служители на ТД на НАП – Пловдив проверка, сред които и свид. А. И. П., на длъжност ст. инспектор по приходите, било установено,че от страна на жалбоподателя Д. В. Г. ЕГН ********** е извършено следното нарушение: не е извършила чрез банков превод и чрез внасяне по платежна сметка, плащания към С. К. Т., представляващи част от свързани помежду си платежни операции, чиято стойност надвишава 10 000 лева, а именно платежни операции, които представляват част от плащания по Договор за строителство монтажни работи от 16.02.2022г. на апартамент, находящ се в гр. Пловдив, жк. „Т.“ № ***, ет. *, ап. **, както следва:

- на 21.02.2022г. в гр. Пловдив, Г. изплатила на С. К. Т., в брой сумата от 7000 лева, за което е издаден разходен касов орден от 21.02.2022г. с основание – плащане по договор за СМР – апартамент жк. „Т.“ № ***, ет. *, ап. **. Прието е,че е нарушена разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ на дата: 21.02.2022г.;

- на 13.04.2022г. в гр. Пловдив, Г. изплатила на С. К. Т., в брой сумата от 4000 лева, за което е издаден разходен касов орден от 13.04.2022г. с основание – плащане по договор за СМР – апартамент жк. „Т.“ № ***, ет. *, ап. **. Прието е,че е нарушена разпоредбата на чл.3,ал.1,т.2 от ЗОПБ на дата:

13.04.2022г.;

- на 20.04.2022г. в гр. Пловдив, Г. изплатила на С. К. Т., в брой сумата от 2081 лева, за което е издаден разходен касов орден от 20.04.2022г. с основание – плащане по договор за СМР – апартамент жк. „Т.“ № ***, ет. *, ап. **. Прието е,че е нарушена разпоредбата на чл.3,ал.1,т.2 от ЗОПБ на дата:

20.04.2022г.

И трите установени нарушения са извършени в гр. Пловдив и са открити на 11.10.2022г. при представяне на документи в хода на проверката за установяване на факти и обстоятелства на С. К. Т..

За тези констатации срещу жалбоподателя Г. бил съставен акт за 2 установяване на административно нарушение /АУАН/. Актът бил съставен в присъствието на адв. С. А. К., в качеството на упълномощено лице.

Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателства – показанията на разпитания като свидетел актосъставител А. И. П., която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.

Свидетелят в допълнение сочи, че актът е съставен в присъствието на адв. С.

А. К., която през цялото време е представлява жалбоподателя Г., с представено по документите пълномощно, като още преди това поддържали контакт. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, доколкото същите се явяват обективни, последователни, логични и кореспондиращи с останалия доказателствен материал.

Горната фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

На първо място следва да се посочи, че при извършената проверка, служебно и във връзка с наведените оплаквания, настоящият съдебен състав констатира, че в случая при издаването на АУАН и НП са спазени формалните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи и са съобразени сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да са основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

В тази връзка единственото възражение, което навежда жалбоподателят е във връзка с ненадлежно съставяне на АУАН, поради липса на представителна власт на адв. К.. Съдът намира това твърдение за 3 неоснователно, наведено единствено с цел отмяна на НП на формално основание, предвид безспорната установеност на нарушенията по същество.

Видно от представеното по делото пълномощно, адв. С. А. К. е упълномощена да представлява жалбоподателя Г. пред органите на НАП в гр. Пловдив, по повод направения от последната сигнал против Т. – с права да дава обяснения, да декларира факти и обстоятелства от нейно име и за нейна сметка, като за целта полага подписи, където и когато е необходимо; да подписва и получава всички необходими документи и удостоверения във връзка с подадения сигнал; да подписва и подава пред органите на НАП в гр.

Пловдив всякакви документи, декларации и молби, свързани с описаната проверка.

Изрично в пълномощното се сочи, че горните изброени права се тълкуват разширително в полза на правата на пълномощника да я представлява при извършване на горните действия. В този смисъл съдът приема,че действително адв. К. е била упълномощена и да се запознае със съдържанието на АУАН, да го подпише и при необходимост да направи възражения, предвид и характера на извършените нарушения. Тези обстоятелства се потвърждават и от актосъставителя П. в съдебно заседание и която с категоричност заявява за проявените действия на адв. К. да представлява Г. с представено още при проверката и впоследствие пълномощно.

По-нататък, в настоящото производство са налице категорични и безспорни доказателства за извършени от Г. три отделни административни нарушения на разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ. Съгласно чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ плащанията на територията на страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност под 10 000 лв., но могат да се разглеждат като част от свързани помежду си платежни операции на едно и също основание, чиято обща стойност е равна на или надвишава 10 000 лв. Безспорно по делото е доказана връзката между страните Г. и лицето Т. и общото основание на плащанията, а именно Договор за СМР от 16.02.2022г. на апартамент жк. „Т.“ № ***, ет. *, ап. **. Безспорни обстоятелства са общата стойност на договора от 13 081.63 лева без ДДС, видно от представения по преписката договор, явяваща се сума над стойността от 10 000 лева. Като част от плащането на общата сума се явяват отделните плащания с разходни касови ордери от дати: 21.02.2022г., 4

13.04.2022г., 20.04.2022г., съответно за сумите 7000 лева, 4000 лева и 2081 лева. Безспорно всички частични плащания са с едно общо основание Договорът за СМР за конкретния апартамент. По съществото на извършените нарушения всъщност не се спори от жалбоподателя.

Правилна е дадената от административнонаказващия орган материалноправна квалификация и определената санкционна норма, едни и същи и за трите административни нарушения. Съгласно санкционната разпоредба на чл. 5, ал.1 от ЗОПБ, който извърши или допусне извършването на нарушение на чл. 3, се наказва с глоба в размер 25 на сто от общия размер на направеното плащане - ако е физическо лице, или с имуществена санкция в размер 50 на сто от общия размер на направеното плащане - ако е юридическо лице. В случая правилно е бил определен размера и вида на наказанията, предвид, че жалбоподателят е физическо лице.Същите са фиксирани и не подлежат на редуциране от страна на съда.

С оглед всичко изложено и като констатира, че извършването на процесните нарушения се явяват доказани по несъмнен начин и че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, съдът счете, че жалбата, като неоснователна и недоказана, следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.

При този изход на делото, законовите основания и направеното своевременно искане, на въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН. То е в тежест на жалбоподателя.

Мотивиран от горното Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 6842465 F686354/ 04.01.2023г., издадено от Директора в ТД на НАП – Пловдив, с което на Д. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, жк „Т.“ № ***, вх.

„*“, ет. *, ап. **, на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 1750 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ, глоба в размер на 1000 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ, глоба в размер на 520.25 лева за нарушение на чл.3, ал.1, т.2 ЗОПБ;

ОСЪЖДА Д. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, жк „Т.“ № ***, вх. „*“, ет. *, ап. ** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП – Пловдив, сумата в размер на 80 лева, представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6