Присъда № 39 от 12.02.2026, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 39/12.02.2026 г. по НОХД № 4895 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. Варна, 45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1570/2024 г. по описа на 02 РУП – Варна срещу подсъдимия Я.К.К.,ЕГН: **********, затова, че на 24.11.2024 г. в гр.

Варна в условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи - 1 бр. дамски парфюм „РАСО RABANNE Fame”, 50 мл., на стойност 261,60 лв., и 2 бр. мъжки парфюма марка „РАСО RABANNE”, 100 мл., на обща стойност 573,60 лв., всички вещи на обща стойност 835,20 лв. /осемстотин тридесет и пет лева и двадесет стотинки/, от владението на Д.Т.Ф., собственост на „Елитис Мегастор“ ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК.

В хода на съдебното производство подс. К. се явява лично и с адв.Д.П., АК-Варна, служебно назначен по реда на чл.372,ал.2 от НПК. В разпоредително съдебно заседание при обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НПК изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което след влизане в сила на определението по чл.248,ал.6, вр. ал.1,т.3 и 6 от НПК съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК. Подсъдимия К. при условията на чл. 371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласявайки се да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196,ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1 от НК. При индивидуализацията на наказанието моли съдът да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на осн. чл.58а от НК бъде намалено на една година и четири месеца лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, както и да му бъдат присъдени разноските.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв. П., ВАК заявява, че подзащитният му се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.В хода по същество е поискала от съда да наложи на подзащитния и наказание към минимума определен в НК, което да бъде редуцирано по реда на чл.58а от НК.

РС Варна, при условията на чл. 372, ал.4 от НПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Св. Д.Т.Ф. е материално-отговорно лице на магазин „Елитис“, находящ се в ***, стопанисван от „Елитис Мегастор“ ЕООД. На 25.11.2024 г. когато отишла на работа разбрала, че предния ден от магазина била извършена кражба на парфюми.Показани и били записи от охранителните камери на магазина, на които се виждало как на 24.11.2024 г. в 12,24 часа мъж, облечен с тъмно на цвят палто, със сива на цвят шапка на главата и тъмна чанта в ръце се насочва към стелажа с парфюми и взема три от тях, които поставя в чантата си. Веднага поставила задача да се извърши проверка, като се установило, че това са 1 бр. дамски парфюм „РАСО RABANNE Fame”, 50 мл., на стойност 261,60 лв., и 2 бр. еднакви мъжки парфюма марка „РАСО RABANNE”, 100 мл., на обща стойност 835,20 лв. Св. Ф. подала сигнал до органите на полицията въз основа на който било образувано досъдебно производство, в хода на което предала на органите на реда диска, съдържащ записи от охранителните камери монтирани в магазина.

В хода на разследването е назначена Видео-техническа и лицево идентификационна експертиза, от чието заключение се установява, че на представения за изследване запис е 1 заснет подс.К..

От заключението на съдебно оценителна експертиза е видно,че стойността на инкриминираните вещи възлизала на 835,20 лв.

Предвид изложеното, както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената служебна проверка , че събраните по ДП доказателства подкрепят направените самопризнания, съдът намира, че по безспорен начин е установена описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се подкрепя изцяло от събраните в хода на ДП доказателства – показанията на свидетелите Д.Ф.,К.Б., заключенията по СОЕ,ВТЛИЕ,СПЕ, както и останалите писмени материали, подробно изброени в описа към досъдебно производство № 1570/2024 г. по описа на 02 РУ Варна, приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК .

Горепосочените доказателства са събрани по съответния процесуален ред и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при тяхното събиране.

Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът приема за установено от правна страна :

С деянието си от обективна и субективна страна подс. К. е осъществил състава на престъпление по чл.196,ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1 от НК.

Авторството на деянието е доказано по несъмнен начин от обясненията на подсъдимия и заключението на съдебно видео-техническа и лицево идентификационна .

Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в отнемане на чужди движими вещи от владението на друго лице без неговото съгласие, с намерение противозаконно да се присвоят.

В случая обекта на престъплението са обществените отношения свързани със собствеността на гражданите. Подсъдимия е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамски парфюм „РАСО RABANNE Fame”, 50 мл., на стойност 261,60 лв., и 2 бр. еднакви мъжки парфюма марка „РАСО RABANNE”, 100 мл., на обща стойност 835,20 лв.,от владението на собственика им без негово знание и съгласие, и е установил своя фактическа власт.

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице. В случая това е подсъдимия Я.К.К., роден на *** г. в гр. Варна, постоянен адрес: ***, със средно образование, осъждан, българин, български гражданин, неженен, безработен, ЕГН: **********.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – съзнавал е, че с действията си ще лиши от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението.Съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици. Подсъдимия е действал с престъпен умисъл и характерните за него престъпна последователност и целенасоченост.

Деянието е извършено в условията на опасен рецидив, в 5-годишния срок по чл.30, във вр. с чл.29,ал.1,б.”а” от НК.

К. е осъществил процесното деяние,след като е бил осъден на 04.08.2018 г. по НОХД № 119/2018 г. по описа на PC - Балчик за тежко умишлено престъпление на наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК, като наказанието е изтърпяно на 10.07.2023 г.

Причините за извършване на престъплението се коренят в незачитане от страна на подсъдимия на основните правни норми в страната, гарантиращи правото на собственост на гражданите.

2

По определяне на наказанието:

Наказанието предвидено в НК за престъпление по чл.196,ал.1,т.1,вр. чл.194,ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок от две до десет години.

При индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на подс. К. за извършеното от него престъпление по чл. 196,ал.1,т.1, вр. чл.194,ал.1 от НК съдът не отчете смекчаващи отговорността обстоятелства.

Самопризнанието на подсъдимия не би могло да се отчита като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, доколкото същото е условие за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. За направеното самопризнание подсъдимия получава редукция на наказанието с една трета, поради което съдът не може да го отчита отново при индивидуализация размера на наказанието.

Отегчаващо вината и отговорността обстоятелство е високата степен на обществена опасност на деянието, степента на обществена опасност на К. – висока с оглед предишната му съдимост, видно от доказателствения материал по делото подсъдимия е лице с подчертано престъпни навици.Многократните му предишни осъждания сочат на висок интензитет на престъпната му дейност. Въпреки, че подсъдимия е бил осъждан ефективно, очевидно наказателната репресия не е успяла да го превъзпита и поправи в дух на спазване установените за всички граждани на републиката правила и норми за поведение. При определяне на наказанието съдът отчете и механизма на извършване на деянието.

Съдът прие, че не са налице условия за приложение на чл.55 НК, тъй като не отчете наличие на изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и найлекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко.

При индивидуализиране на наказанието в рамките на чл.54 НК съдът прецени, че найадекватно предвид тежестта на извършеното престъпление и предвид целите на специалната и генерална превенции би било налагане на наказанието ЛС за срок от 2 години, което с цел постигане целите както на специалната, така и на генералната превенции следва да се изтърпи ефективно.

Но доколкото подсъдимият се ползва от привилегията на чл.58а ал.1 НК, съдът намали с 1/3 така определеното при условията на чл.54 НК наказание”лишаване от свобода” за срок от 2 години и с присъдата си му наложи наказание ЛС в редуциран размер - за срок от една година и четири месеца.

Предвид на обстоятелството, че подсъдимия следва да изтърпи ефективно определеното му наказание, е необходимо да бъде определен и режим на изтърпяване на наказанието. С оглед на законовата уредба на основание чл. 57, ал. 1,т.2,б”б” от ЗИНЗС на подсъдимия К. следва да бъде определен първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието.

Настоящият съдебен състав счита, че посредством така определеното и наложено наказание успешно ще бъдат реализирани целите, визирани в чл.36 НК.

По отношение направените по делото разноски.

Предвид постановената осъдителна присъда съдът осъди подсъдимия К. да заплати в полза на Държавата, по бюджетната сметка на ОД МВР Варна - сумата от 595,11 евро, представляваща разноски по делото.

Веществените доказателства – 2 броя CD-R, находящи се в ДП,на осн.чл.112,ал.4 от НПК следва да останат към делото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 39 гр. Варна, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Зефира М. Кацарова заседатели: Марин Г. Съботинов при участието на секретаря Маргарита П. С.ова и прокурора С. Р. Р. като разгледа докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20253110204895 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Я. К. К., роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, неженен, безработен, средно образование, осъждан, постоянен адрес:

***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 24.11.2024 г. в гр. Варна в условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи – 1 бр. дамски парфюм „РАСО RABANNE Fame”, 50 мл., на стойност 261,60 лв. и 2 бр. мъжки парфюма марка „РАСО RABANNE”, 100 мл., на обща стойност 573,60 лв., всички вещи на обща стойност 835,20 лв. /осемстотин тридесет и пет лева и двадесет стотинки/, от владението на Д.Т.Ф., собственост на „Елитис Мегастор“ ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.54 ал.1 от НК му налага наказание лишаване от свобода за срок от две години.

На осн. чл.373 ал.2 от НК вр. чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета, като подсъдимият Я. К. К. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца.

На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.