Решение № 660 от 15.06.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 660 гр. Кюстендил, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520102606 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 130, ал. 3 СК, вр. с чл. 530 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на ограничено запретения Г. П. А., с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на попечителя си Ц. В. А., с ЕГН **********, да му бъде разрешено лично и със съгласието на попечителя си: 1) да тегли ежемесечно от банковата си сметка с IBAN: ***, открита в „***“ АД, сумата от 832,41 евро за задоволяване на месечните си текущи нужди от храна, лекарства, битови сметки, лична грижа, поддръжка на домакинството, за неопределен период от време, до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение на този режим; 2) да изтегли еднократно сумата от 5000 евро от същата сметка за извършване на извънреден ремонт на жилище, находящо се на адрес: гр. ***, изразяващ се в шпакловка на стени, пребоядисване на същите, смяна на 4 бр. интериорни врати и подмяна на цялата електрическа инсталация.

В молбата се излага, че Г. П. А. е поставен под ограничено запрещение.

Разяснява се, че същият е титуляр на цитираната по-горе банкова сметка, по която ежемесечно му се превеждат 798,63 лева – пенсия за осигурителен стаж и възраст, 127,89 лева – добавка за чужда помощ, както и 58,59 лева – социална помощ от Дирекция „Социално подпомагане“ – Кюстендил, или общо 985,11 лева месечен доход. От сметката на молителя се удържат ежемесечно 152,70 лева за погасяване на потребителски кредит. Изтъква се, че сумата от 832,41 лева е необходима за покриване на екзистенциални месечни разходи на семейството, особено предвид факта, че съпругата на молителя е 1 безработна. Освен това в дома им на посочения адрес се налага извършване на извънреден ремонт поради амортизация и общо влошаване на жилищните условия.

Съдът, след като се запозна с молбата и приложените към нея писмени доказателства, приема следното за установено от фактическа и правна страна:

Видно от представеното Решение № *** от 19.12.2024 г. по гр. д. № *** г. на Окръжен съд – Кюстендил, Г. П. А. е поставен под ограничено запрещение, тъй като страда от душевна болест – ***, и не може да се грижи за своите работи.

Съгласно чл. 173, ал. 3 СК попечител по право на ограничено запретеното лице е съпругът му. В случая, видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, г-н А. е женен за Ц. В. А..

По делото е представена справка от Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Кюстендил, според което г-н А. получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка за чужда помощ в общ размер от 926,52 евро на месец.

По делото е представено извлечение от банкова сметка с IBAN: *** в „***“ АД, от което става ясно, че неин титуляр е Г. П. А., с ЕГН **********. В извлечението се съдържа и информация, че от сметката на г-н А. ежемесечно се удържат по 152,70 евро за погасяване на заем. Видно е, че ежемесечно получава по 926,52 евро – пенсия, и 58,59 евро – социална помощ.

Представена е и служебна бележка от Агенцията по заетостта, че Ц. В. А. е регистрирана като търсещо работа лице.

Според чл. 130, ал. 3 СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. По силата на чл. 165, ал. 4 СК разпоредбата на чл. 130, ал. 3 СК се прилага и за поставените под ограничено запрещение лица. Целта е съдът да извърши преценка дали разпореждането е в интерес на лицето.

В случая следва да се отбележи, че молителят Г. П. А. извършва действия лично и със съгласието на попечителя си. Това означава, че окръжният съд е преценил, че запретеният по принцип може да взима решения, които следва да бъдат контролирани от попечителя му. Съдът не намира причина да се усъмни в истинността на изнесената в молбата информация, както и в добросъвестността на попечителя. Очевидно е, че молителят се нуждае от ежемесечни средства, за да задоволява нуждите си от храна, лекарства и други стоки, а с оглед фактът, че съпругата му е безработна, са нужни парични средства и за заплащане на битови сметки, поддръжка на общото домакинство и др. С оглед на това, че нуждите на лицето от издръжка са постоянни, а не инцидентни, няма основание да се счита, че даването на разрешение за теглене на посочените суми от сметката на поставения под запрещение ежемесечно е във вреда на последния. Още повече, че в закона не се съдържа изискване да се 2 издава разрешение за всяко отделно разпореждане, а налагането на подобно изискване, особено в хипотези като настоящата, е и житейски неоправдано. В този смисъл е и практиката на окръжените съдилища, обективирана в Решение № 109/14.05.2025 г. по в.г.д № 257/2025 г. на ОС – Шумен, Определение № 440/17.06.2024 г. по в.ч.г.д № 274/2024 г. на ОС – Габрово, Решение № 171/07.04.2022 г. по в.ч.г.д № 218/2022 г. на ОС – Благоевград и др.

Относно второто искане за еднократно теглене на 5000 лева за извънреден ремонт, съдът също приема, че то е в интерес на молителя. Става дума за облагородяване и привеждане в годно за обитаване състояние на жилището, в което той живее и където, с оглед на психичното си състояние, най-вероятно прекарва по-голямата част от времето си.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА на ограничено запретения Г. П. А., с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на попечителя си Ц. В. А., с ЕГН **********: 1) да тегли ежемесечно от банковата си сметка с IBAN: ***, открита в „***“ АД, сумата от 832,41 евро за задоволяване на месечните си текущи нужди от храна, лекарства, битови сметки, лична грижа, поддръжка на домакинството, за неопределен период от време, до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение на този режим; 2) да изтегли еднократно сумата от 5000 евро от същата сметка за извършване на извънреден ремонт на жилище, находящо се на адрес: гр. ***, изразяващ се в шпакловка на стени, пребоядисване на същите, смяна на 4 бр. интериорни врати и подмяна на цялата електрическа инсталация.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На молителя да се издаде заверен препис от решението, ако направи такова искане, след заплащане на съответната държавна такса.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3