Определение № 18042 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18042 гр. С., 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110108013 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 95315/25.03.2026 г., с която от името на „********“ ЕАД, ЕИК ******** срещу „********“ АД, ЕИК:

******** са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 6650,19 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.04.2023 г., на кръстовище, образувано от първокласен път I-3 и път VTR1112, при км 34,000 в с. ********, общ. С., по вина на водача на товарен автомобил „********“, per. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /25.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 86,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода 06.02.2026 г. – 23.03.2026 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника н е е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени писмени документи, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез 1 разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Ц. Н. П. - С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П., ул. ******** № 37, тел.: ********, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за товарен автомобил „********“, per. № ********, както и за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите не са необходими за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото.

С оглед представените по делото документи и наведените от ищеца твърдения и съображения, следва да бъде изискан в настоящото производство заверен препис от книжата, съдържащи се в досъдебно производство № 156/2023 г. по описа на РУ на МВР - С..

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 11:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил „********“ с регистрационен № ********.

В тази връзка твърди, че на 01.04.2023 г., на кръстовище, образувано от първокласен път I-3 и път VTR1112, при км 34,000 в с. ********, общ. С., водачът на товарен автомобил „********“, per. № ********, нарушавайки правилата за движение по пътищата, движейки се към с. ********, не спрял на знак „Б2 – Стоп“, с което отнема предимството и реализира ПТП с движещия се в посока гр. Б. – гр.

П. лек автомобил „********“ с регистрационен № ********, при което на последния са нанесени щети.

Посочва, че причините за реализиране на произшествието се дължат виновното и противоправно поведение от страна на водача на товарен автомобил „********“, per. № ********, както и че към датата на реализиране на процесното ПТП, за товарен автомобил „********“, per. № ******** е била сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното дружество.

Поддържа още, че към датата на реализиране на процесното ПТП, за лек автомобил „********“ с регистрационен № ******** била сключена застраховка „Автокаско“ при „********“ ЕАД със застрахователна полица №: ********, със 2 срок на застрахователно покритие, включващо и момента на събитието.

Поддържа, че пред ищцовото дружество е заведена преписка по щета, като нанесените щети по автомобила са описани в приложения опис от застрахователя и на правоимащото лице е изплатено обезщетение в размер на 12 990,99 лева.

Изпратена била покана до ответното дружество с цялата преписка по щета, с искане да заплати сумата по регресна претенция в размер на 12 990,99 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,65 лева или общо 13 006,64 лева или 6650,19 евро, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 6650,19 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.04.2023 г., на кръстовище, образувано от първокласен път I-3 и път VTR1112, при км 34,000 в с. ********, общ. С., по вина на водача на товарен автомобил „********“, per. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /25.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 86,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода 06.02.2026 г. – 23.03.2026 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „********“ АД, ЕИК: ******** не е депозиран отговор на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 6650,19 евро, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.04.2023 г., на кръстовище, образувано от първокласен път I-3 и път VTR1112, при км 34,000 в с. ********, общ. С., по вина на водача на товарен автомобил „********“, per. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по автомобил марка „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /25.03.2026 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 86,24 евро, представляваща мораторна лихва за периода 06.02.2026 г. – 23.03.2026 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните в производството, следните обстоятелства: че на 01.04.2023 г., на кръстовище, 3 образувано от първокласен път I-3 и път VTR1112, при км 34,000 в с. ********, общ. С., е реализирано ПТП между товарен автомобил „********“, per. № ********, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника и лек автомобил „********“ с регистрационен № ********, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, при което са причинени имуществени вреди по лек автомобил „********“ с регистрационен № ********; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка в размер на 12 990,99 лева; че ищецът бил извършил разноски в размер на 15,65 лева, представляващи ликвидационни разноски; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана за заплащане на обезщетение в размер на 13006,64 лева или 6650,19 евро, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение..

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІII. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитна сметка на СРС.

Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски по щета.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „********” № 36, ********, тел. ********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Ц. Н. П. - С., ЕГН **********, с 4 адрес за призоваване: гр. П., ул. ******** № 37, тел.: ********, при депозит в размер на 80 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Ц. Н. П. - С., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П., ул.

******** № 37, тел.: ********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето М. К. К., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., ул. ******** № 25, вх. Б, ет. 1, ап. 11, тел.: ********.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от книжата , съдържащи се в досъдебно производство № 156/2023 г. по описа на РУ на МВР - С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил „********“, per. № ********, както и за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба.

IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.