Решение № 66 от 30.09.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Търговище, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. ИВАНОВА

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20213500500203 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Предмет на проверка е решение № 267 от 11.06. 2021 г., по гр.д. № 354/ 2021 г. на РС – Търговище, с което е осъден С.С. от гр. Търговище да заплаща на дъщеря си Р.Р., чрез нейната майка и законен представител П.С., издръжка в размер на 200 лв. месечно, считано от завеждане на иска, като до пълния размер от 350 лв. искът е отхвърлен като неоснователен. За минало време, за една година назад, ответникът е осъден да заплати на дъщеря си сумата от 1980 лв. Присъдени са държавни такси и разноски по делото.

Недоволна от това решение е останала ищцата, действаща със съгласието на своята майка, като чрез адв. Й.К. обжалва решението в отхвърлителната част за размера над 200 до 350 лв. за издръжката занапред и над 165 до 300 лв. за минало време.

Излагат се съображения за необоснованост и неправилност на решението. Иска се отмяна в обжалваната част и постановяване на ново решение, с което исковете да се уважат изцяло. В съд.зас. адв. К. поддържа жалбата, като се съгласява с изложеното от съда във връзка с липсата на отхвърлителен диспозитив по отношение на издръжката за минало време.

От адв. К. Д., пълномощник на ответника, е постъпил писмен отговор на жалбата, в законния срок. В него се развиват доводи, които са в подкрепа на изводите на съда. Посочва 1 се, че решението е правилно и се иска то да бъде потвърдено. В съд.зас. адв. Д. поддържа отговора.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: решението е предмет на проверка само по отношение на отхвърления размер на иска за заплащаната издръжка занапред, за размера над 200 до 350 лв.

В тази част решението е валидно и процесуално допустимо. По същество е отчасти неправилно.

Искът е предявен от Р.Р., непълнолетна, със съгласието на майка й. Към момента е на 17 години и учи, за да завърши средно образование. Живее с майка си, като семейството включва и по-малък брат, на 9 години и вторият й баща, с когото майката живее заедно.

Всички грижи по отглеждането и възпитанието на ищцата се полагат от нейната майка, която се грижи и за другото си дете, съвместно с баща му. Ищцата е в 10 клас и посещава частни уроци по математика. Бащата – ответникът С.С., до този момент не е заплащал издръжка и ако е давал някакви пари за детето си, то е било инцидентно.

Нето един от двамата родители не е представил декларация за семейно и имотно състояние.

От показанията на свидетеля Св. Василев се установява, че ответникът има къща в с.

Лиляк, община Търговище. От показанията на св. Богданова се установи, че тя от една година живее заедно с бащата на ищцата. Тя е безработна, а той работи като шофьор във фирма „Темакс“. Има два наследствени имота, които не са изцяло негова собственост. След смъртта на баща му се наложило да продадат колата на майка му и да й закупят нова, като иначе не се занимава с търговия на коли и части.

Към момента ответникът е напуснал работата си като шофьор. Не е декларирал пред съда какви доходи има и как се издържат двамата със съжителката си.

Майката също не е декларирала дали има някакво имущество и в какво жилище живее. Тя работи като продавач и получава доходи са в рамките на около 670 лв. месечно, за периода около година назад от завеждане на иска. Доходите на ответника са приблизително в същия размер за период една година назад от завеждане на иска. Той е представил доказателства и във връзка с теглени заеми, които към момента изплаща.

При така установените факти, въззивният съд намира, че единственото, по което страните спорят, е какъв размер на издръжката за в бъдеще ще заплаща ответникът.

Той следва да се определи както според доходите на двамата родители и тяхното имотно състояние, така и според нуждите и възрастта на детето.

Към момента ищцата учи и е в 10 клас. До този момент тя не е получавала редовно 2 издръжка от баща си. На 17 години е и има един малък период, през който бащата е задължен безусловно да заплаща издръжка за нея, до навършване на 18 години. Т.е. до рождения й ден през месец март 2022 г. Като ученик и момиче, което скоро ще навърши пълнолетие, ищцата има нужда от средства както за учебни пособия, така и за храна, дрехи, социални разходи и лични нужди. Безспорно са нужни средства и за битови разходи, свързани с обитаваното жилище от семейството, за ток, вода, отопление и други. Налице са данни, че освен това има интерес към математиката и вече взема частни уроци. Не работи и няма имущество, от което да се издържа. Всички средства, необходими за отглеждането , са били осигурявани досега от майката. Тя полага и всички непосредствени грижи за възпитанието й, като е ноторно известно, че това е свързано както с време, така и с целенасочени усилия, внимание и физически труд в домакинството. В същото време майката е длъжна да осигурява тези грижи и за по-малкото си дете, което също живее със семейството. Разбира се за тях тя е подпомагана лично и финансово от бащата на сина си.

Видно е, че майката е тази, която е поела изцяло грижите по отглеждането и възпитанието на дъщеря си, а бащата очевидно трудно общува с нея. След като той е освободен от непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на ищцата, няма други деца, за които да е задължен за издръжка, би следвало да участва много повече с финансови средства по издръжката на детето си, в сравнение с майката.

С оглед на нуждите и възможностите на родителите, съдът определя общ размер на издръжката за ищцата от 400 лв. От тях майката следва да осигурява 150 лв., а бащата 250 лв. Очевидно е, че той има имущество, от което може да реализира доходи, които да му дадат възможност да заплаща издръжката, докато ищцата навърши пълнолетие.

С оглед на това въззивният съд намира, че искът следва да се уважи за сумата от 250 лв. В останалата част, до пълния размер от 350 лв. да се отхвърли като неоснователен. Би било добре да се присъжда такъв размер на издръжката, но с оглед възможностите на ответника, този размер се явява прекомерен и затова решението, в частта, в която искът се отхвърля за размера над 250, до 350 лв., следва да се потвърди.

Районният съд е присъдил издръжка от 200 лв. Решението в отхвърлителната част за размера над 200 до 250 лв. е неправилно и следва да се отмени, като на негово място се постанови ново, с което ответникът да бъде осъден да заплаща още 50 лв. месечно – разликата между присъденото от първата и втората инстанция. Решението, в частта, в която искът се отхвърля за размера над 250, до 350 лв., следва да се потвърди.

По разноските. Двете страни са направили такива за по 300 лв. пред втората инстанция. С оглед уважения и отхвърлен размер на жалбата, ищцата следва да заплати на ответника сумата от 100 лв. по компенсация.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС – Търговище сумата от 72 лв. държавна такса върху допълнително присъдения размер.

3

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 267 от 11.06. 2021 г., по гр.д. № 354/ 2021 г. на РС – Търговище, В ЧАСТТА, В КОЯТО Е ОТХВЪРЛЕН предявеният от Р.Р., против С.С. от гр.

Търговище, иск за заплащане на издръжка, за размера над 200 лв., до 250 лв., като вместо това постановява:

ОСЪЖДА СТ. Р. СТ., от гр. Търговище, ул.“А....“ № .., вх.“...“, ет. ..., ап. ..., ЕГН **********, тел. 0885....., представляван от адвокат Р. Д. от гр. София, бул.“Ц....“ № ..., ет.

.... офис ..., тел. 0878 ......., e-mail [email protected], да заплаща за дъщеря си Р. СТ. Р., ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си П.С., още 50 лв. издръжка/разликата между 200 – определена от РС и 250 лв. – определена от настоящия съд, с което общият размер на издръжката става 250 лв./, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.03.2021 г., до настъпването на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част, в която искът е отхвърлен за сумата над 250, до 350 лв. месечно.

ОСЪЖДА Р. СТ. Р., ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си П.С., двете от гр. Търговище, ул.“В..." №.., вх. ..., ет. .. ап. ..., представлявана от адв. Й.К. от гр.

Търговище, кантора в хотел „М...“, ет. ... офис 118, тел. 0889....., да заплати на С.С. сумата от 100 лв. разноски по компенсация.

ОСЪЖДА СТ. Р. СТ., с посочените по-горе данни, да заплати по сметка на ОС – Търговище, сумата от 72 лв. държавна такса върху допълнително уважения размер на иска.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4