Решение № 114 от 01.10.2021, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. гр. Димитровград, 01.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело № 20215610100943 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ и по чл.220, ал.1, чл.224, ал.1 КТ и чл.128 КТ.

ИЩЕЦЪТ – АТ. Ж. АТ. от с.Мандра, общ.Хасково твърди, че започнал работа при ответника на 14.08.2019 г. по силата на тр. договор № 495/2019 г. на длъжността „Организатор охрана“. На 04.01.2021 г. било сключено допълнително споразумение към трудовия договор, като било договорено трудово възнаграждение в размер на 650 лева месечно и допълнително от 58,50 лева, с място на работа Завод Язаки с.Крепост, общ.Димитровград. На 08.05.21 г. по куриер получил заповед № 600069/13.04.2021 г., на управителя на ответното дружество, с която се прекратявало трудовото му правоотношение по чл.328, ал.1, т.10б КТ, като в същата заповед било посочено, че на 01.04.2021 г. било връчено предизвестие за прекратяване чрез изчитане пред двама свидетели. Счита, че заповедта за уволнение за незаконосъобразна, тъй като не му било връчено предизвестие по чл.326, ал.2 КТ, не бил правен опит за връчване на такова и не било изчитано пред него. Моли след установяване на изложеното, съдът да признае уволнението за незаконно и да постанови неговата отмяна, да го възстанови на заеманата преди уволнението работа, да се присъди обезщетение по чл.225 КТ за времето през което е останал без работа за периода от 08.05.2021 г. до 08.11.2021 г. в размер на 3900 лева - 6 месечното му брутно трудово възнаграждение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, да се присъди обезщетение по чл.220, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестието в 1 размер на 650 лева за периода от 01.04.2021 г. до 01.05.2021 г., обезщетение по чл.224, ал.1 КТ - за неизползван платен годишен отпуск за 7 дни в размер на 210 лева, както и осъждане на ответника да му заплати дължимото допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 1100 лева за периода от 14.08.2019 г. до 08.05.2021 г. Претендира деловодни разноски. В съдебно заседание предприема изменение на иска – увеличение в частта на обезщетението по чл.225 КТ – от 3900 лева на 4251 лева и увеличени в частта на обезщетението по чл.220 КТ – от 650 лева на 708,50 лева.

ОТВЕТНИКЪТ – „ЕНИГМА ГАРД“ ЕООД гр. София подава отговор.

Намира исковете за допустими, но неоснователни, поради което моли за тяхното отхвърляне. Счита, че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено законосъобразно, като излага насрещни фактически твърдения, вкл. и относно отправяне на писмено предизвестие. Излага насрещни твърдения за това, че в периода от 01.04.2021 г. до 01.05.21 г. ответникът не е полагал труд. Обезщетението по чл.224, ал.1 КТ било изплатено чрез превод по банковата му сметка в размер на 262,57 лева.

Намира за неоснователен и иска за заплащане на допълнителното възнаграждение за придобит трудов стаж. Излага насрещни твърдения за изплащане на такова след представяне от работника на необходимите документи за това, като същото било начислявано и изплащано от м.02.2020 г. Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни, алтернативно във връзка с исковете по чл.344, ал.1 КТ да се вземе предвид достигането на волеиязлението до ищеца на 08.05.21 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът е бил назначен при ответника по трудов договор № ТД 0495/14.08.2019 г. на длъжността „Организатор охрана“, при условията на чл.67, ал.1, т.1 КТ вр. чл.70 и чл.71 КТ – безсрочен тр. договор със срок на изпитване от 6 м., място на работа – ОБект гр.Димитровград – ЯЗАКИ или на други места, при уговорена възможност за командировка за не повече от 30 дни без прекъсване, основно трудово възнаграждение – 560,00 лева., отпуск 20 дни. Между страните са сключвани множество допълнителни споразумения, като последното е от 04.01.2021 г., с което основното трудово възнаграждение е в размер на 650 лева и 58,50 лева допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит.

По делото се представят и следните документи:

Заповед № 600-068/30.03.2021 г. по чл.121 вр. чл.215 КТ на управителя на ответното дружество, с която ищецът е командирован до гр.Сливен, обект Язаки за периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2021 г. вкл. Върху заповедта е отразено, че на 2

01.04.2021 г. А.А. е отказал да подпише заповедта, поради което беше запознат чрез изчитане в присъствието на свидетели: Е.Л.Е. – Директор „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД и Х.А.Б. – специалист „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД, които са изписали трите си имена, ЕГН и са се подписали.

Предизвестие от „Енигма ГАРД“ ЕООД до ищеца, в което е посочено, че трудовото правоотношение е възникнало след като е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание чл.328, ал.1, т.10б вр. чл.326, ал.2 КТ вр. чл.14, т.1.4 от трудовия договор, се отправя тридесетдневно предизвестие за прекратяване на трудовия договор. Цитираният трудов договор следва да бъде прекратен от 07.05.2021 г., като в случай на неспазване на предизвестието ще бъде изплатено обезщетение в размер на БТВ за периода на предизвестието, съгласно чл.220, ал.1 КТ. Върху предизвестието е отразено, че на 01.04.2021 г., поради отказ служителя да се подпише за удостоверяване връчването на предизвестието, същият бе запознат с него чрез изчитане в присъствието на: свидетели:

Е.Л.Е. – Директор „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД и Х.А.Б. – специалист „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД, които са изписали трите си имена, ЕГН и са се подписали.

Писмо от ответното дружество от 07.04.2021 г. с искане до НОИ ТПСофия, относно придобиването на пенсия за осигурителен стаж и възраст относно ищеца и конкретната дата, както и отпускането на пенсия. Приложен е отговор от НОИ, съгласно което АТ. Ж. АТ. получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната на осн. чл.69 КСО, считано от 01.05.2000 г.

До ищеца на 15.04.21 г. е отправено писмо-искане относно представяне на обяснения във връзка с евентуално нарушение на трудовата дисциплина и предоставяне на трудовата книжка, с оглед предстоящо прекратяване на трудовото правоотношение – във връзка с неявяване на работа и докладна записка от 13.04.2021 г. и с искане за представяне на трудовата книжка за отразяване на необходимите данни с оглед отправено предизвестие за прекратяване на тр. договор. Върху него е отразено, че на 16.04.2021 г., поради отказ служителя да подпише настоящото писмо, поради което беше запознат с него чрез изчитане в присъствието на: свидетели: Х.А.Б. – специалист „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД и Т.М.Б. – специалист „Продажби“, които са изписали трите си имена, ЕГН и са се подписали. Прилага се докладна записка относно неявяване на работа в периода 02.04.2021 г. – 12.04.2021 г.

Заповед № 600-069/13.04.2021 г. на управителя на „Енигма ГАРД“ ЕООД, с която на основание чл.328, ал.1, т.10б КТ/когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст/ и във връзка с предизвестие за прекратяване 3 на трудово правоотношение на АТ. Ж. АТ., връчено му на 01.04.2021 г. чрез изчитане в присъствието на двама свидетели, поради отказ от негова страна да удостовери факта на предизвестяването му чрез подписване на самото предизвестие, се прекратява трудовото правоотношение с АТ. Ж. АТ. на дл. „Организатор охрана“, считано от 07.05.2021 г. Със заповедта е разпоредено да се изплатят следните обезщетения: на осн. чл.220, ал.1 КТ в размер на БТВ съобразно неспазения срок на предизвестието и по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск – 7 дни. Върху заповедта е отразено, че на 16.04.2021 г., служителят отказа да подпише настоящата заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение, поради което беше запознат с нея чрез изчитане в присъствието на: свидетели: Х.А.Б. – специалист „Сигурност“ в „Енигма ГАРД“ ЕООД и Т.М.Б. – специалист „Продажби“, които са изписали трите си имена, ЕГН и са се подписали. Прилага се уведомление по чл.62, ал.5 КТ до НАП от 07.05.2021 г. за заверени 2 бр. уведомления за прекратяване, между които и за АТ. Ж.

АТ..

От ответната страна се прилагат и Съпроводително писмо от 05.05.2021 г. за изпращане на Заповед 600-069/13.04.21 г., връчена на 16.04.2021 г. и се отправя искане отново за предоставяне на трудовата книжка. Видно от куриерска товарителница пратката е взета на 05.05.2021 г. и е доставена на ищеца на 08.05.21 г.

Представени са отчетни форми за явяване/неявяване на работа за м.04.2021 г. с посочени 21 дни самоотлъчка и за м.05.21 г. с 1 ден самоотлъчка и 5 почивни дни – до 06.05.2021 г. вкл., справки за осигуряване, фишове за заплата/извлечение от ведомост за периода от м.09.2019 г. до м.05.2021 г., удостоверения на Банка ДСК за преведени суми от ответното дружество за периода от 09.2019 г. до 06.2021 г., финална справка, операционна бележка за сумата от 120,00 лева – такса издаване на удостоверение и фактура.

Ищецът представи удостоверение от 07.09.2021 г. на НАП ТП-Пловдив, че към 07.09.2021 г. няма декларирани данни за трудови договори, ведно със справка за прекратяване.

По искане на страните се събраха и гласни доказателства – разпит на свидетелите К.К.К. и Д.Ж.П. – по искане на ищеца и Е.Л.Е. и Х.А.Б. – по искане на ответното дружество.

От показанията на свид. К.К. се установи, че 01.04.21 г. бил на работа – като охранител. Станал свидетел на случка отвън на паркинга на завода. Не помни в колко часа, били двама началници от гр.София, като до тях имаше нов човек, но какво са говорили вън не знае. Аз бях в командния център, а началниците бяха на паркинга на около 15-20 метра от мен. По-късно всички влезли в стаята, стария началник и този Б., който по-късно се оказа новия началник. Представиха го и казаха, че А. Б. ще е 4 новия началник, а стария А.А., ще бъде освободен. Казаха му да си предаде белезниците, палката, служебния телефон. Човекът си ги издаде, взе си чантата и излезе и повече два месеца не съм го видял. Не е видял нещо да му връчват или подписват. Господин Е. представил новия началник и казал, че той ще е на мястото на стария началник.Новият началник започнал да изпълнява длъжност от 1-ви април, буквално от същия ден, когато започна. Видял как А. издал белезниците, палката и другите неща, взел си чантата и напуснал и повече не го е чул, нито го е виждал. Не знае какво са говорили отвън. Когато говорили отвън на паркинга, новия началник Б. стоял малко по-настрани от тях, на около метър-два. Разговорът се провеждал между стария началник А., Е. и Б..

Свид. Д.П. установи, че на 01.04.2021 г. били в дежурната стая и към 08,30 часа сутринта, пристигнали господин Е. и господин Б. на паркинга за автомобили, които били началниците от София. Извикали А.А. на паркинга и взели да разговарят, след 15 минути пристигнала кола на транспортния портал в „Язаки“ и свидителят отишъл да освободя колата от другия транспортен портал. Като се върнах след 15 минути А.А. го нямало. Б. и Е. били вътре, с още едно лице, което го представяли за новия началник. Докато наблюдавал как разговарят на паркинга бил на 10-тина крачки. Нямал слухов досег до тях. Разговаряли господин Е., господин Б. и А.А.. До тях имаше едно лице, което било на две-три крачки от тях. Тогава не го познавал, но после разбрал, че е новия началник. Видимо нормален разговор водили.

Свид. Е. Е. посочи: Аз съм директор „Сигурност“ в „Енигма Гард“ ЕООД и отговарям за охранителната дейност на територията на цяла България. Един от нашите клиенти е „Язаки България“. В „Язаки България“ на 01.04. предстоеше преподписване на договора и имаше нова процедура и при всяко изтичане се провежда тази процедура. Последните месеци имаше много постъпващи рекламации от лицето господин А.. Правих няколко срещи преди това в „Язаки България“, както с топ мениджмънта на локалното ръководство, така и с директора към настоящия момент тогава. Тъй като господин А. беше направил редица пропуски на вътрешните правила, ръководството категорично ми зави, че не желаят, той да бъде началник на охраната при започване на новия договор. Това беше причината в следствие на тези срещи, освен и тях имахме и получена писмена рекламация от г-жа Р.С. – мениджър „Човешки ресурси“. Охранителната дейност е под контрола и субординацията на „Човешки ресурси“ в „Язаки България“.