Решение № 2165 от 16.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2165 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20251110208590 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. В. Г. срещу електронен фиш серия К № 10535806, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се оспорва издаденият електронен фиш и се моли за неговата отмяна или изменение.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява и моли електронният фиш да бъде отменен или изменен.

Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки.

Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.03.2025г. в 18.32 часа с автоматизирано техническо средство Cordon M2 с № MD1196 е установено и заснето, че МПС - лек автомобил „***” с ДК № **********, се движи в община Столична по АМ номер А-1, 0.8 км с посока на движение от гр. София към с. Лозен със скорост от 91 км/ч при 1 ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26 извън населено място.

Видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2 е одобрен тип средство за измерване видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Мобилната система за контрол на скоростта е преминала последваща техническа проверка на 19.03.2025г. съгласно съставения протокол № 180-СГ-ИСИС/18.12.24г.

Видно от протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система, съставен в съответствие с чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.15г., автоматизираното техническо средство тип Cordon M2 с № MD1196 е разположено на 12.03.2025г. за времето от 17.00 до 19.00 часа на АМ номер А-1, 0.8 км с посока на движение на контролираните МПС от гр.

София към с. Лозен, като в участъка на заснемане е въведено ограничение на скоростта на движение до 60 км/ч с пътен знак В 26.

Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартия – фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен номер на МПС.

Съгласно справката за регистрация на МПС към посочената дата същото е собственост на жалбоподателя А. В. Г..

С електронен фиш серия К № 8328341 В. Я. И. е санкциониран с глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, като електронният фиш е влязъл в сила на 09.07.2024г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства - справка за регистрация на МПС, заповед № 8121з-931/30.08.16г., протокол за последваща проверка от 18.12.24г., удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, ежедневна форма на отчет, извлечение от електронната система на ОПП-СДВР за връчване на електронни фишове, сертификат за успешно завършен курс на обучение, справка за нарушител/водач, електронен фиш серия К № 8328341 и веществени доказателствени средства – 3 бр. снимки.

Съдът възприема в цялост приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които по еднопосочен 2 и категоричен начин изграждат възприетата от съда фактическа обстановка.

Възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице срещу акт, който подлежи на обжалване в рамките на преклузивния срок за обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Нормата на чл. 189, ал 4 ЗДвП въвежда облекчена процедура за санкциониране на всяко нарушение на правилата за движение по пътищата, която дерогира общия принцип за безспорна установеност на авторството на деянието – наказанието се налага на собственика на автомобила или посочен от него конкретен извършител.

Законосъобразно е образуването на административнонаказателно производство въз основа на електронен фиш, когато издаването му е съобразено с изчерпателно определените условия в чл. 39, ал. 4 ЗАНН , респективно чл. 189, ал. 4 ЗДвП, а именно при установяване и заснемане на административното нарушение е използвано автоматизирано техническо средство в отсъствие на контролен орган и нарушител. Това изискване предполага да няма намеса на проверяващ орган при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложеното в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становище относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП беше въведен терминът "автоматизирано" техническо средство, което може да бъде и мобилна система, която да установява и автоматично да заснема нарушения.

В случай на присъствие на контролен орган той трябва единствено да поставя начало и край на работния процес, т.е. да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Конкретното техническо средство е работило на автоматичен режим в момента на записване на процесното нарушение, поради което то е установено по предвидения в закона ред.

Атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, като съдържа всички изискуеми 3 съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП реквизити. Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на атакувания електронен фиш. Същият е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

По силата на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по правни последици на наказателно постановление. В атакувания фиш се съдържа точно и конкретно описание на нарушението, същото е подведено по съответната правна норма и основанието за налагане на административно наказание е законосъобразно определено към датата на нарушението и издаване на фиша.

Законосъобразно административнонаказателна отговорност е ангажирана на собственика на МПС, с което е извършено нарушението, който в срока по чл. 189, ал. 4 ЗДвП не е посочил друго лице, което да е извършило нарушението.

Доказано е, че е извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като МПС – лек автомобил „***” с ДК № **********, се е движел със скорост над максимално разрешената, като ограничението е въведено с пътен знак В 26.

Съгласно чл. 21, ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В процесния случай видно от протокола за използване на автоматичното техническо средство, както и вещественото доказателствено средство – 1 бр. снимка, е, че в процесния пътен участък е въведено с пътен знак В 26 ограничение от 60 км/ч. Техническото средство за измерване на скоростта е отчело скорост от 91 км/ч след приспадане на допустимото отклонение. С оглед на това и автомобилът се е движел със скорост, превишаваща максимално допустимата за съответния пътен участък с 31 км/ч., с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

От приобщените писмени доказателства се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС е преминала последваща проверка за изправност на 18.12.2024г., като резултатите от проверката са отразени в протокол № 180-СГ-ИСИС/18.12.2024г., с оглед на което техническото средство е било изправно към датата на нарушението.

Законосъобразно към датата на издаване на електронния фиш на жалбоподателя е ангажирана адмнистративнонаказателна отговорност на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП. Преди измененията с ДВ, бр. 64, в 4 сила от 07.09.2025г., се предвижда налагане на глоба в двоен размер при извършване на повторно нарушение по чл. 182, ал. 2 ЗДвП.

В атакувания електронен фиш коректно е отразен електронният фиш, обуславящ повторност, като същият е индивидуализиран както с номер - № 8328341, така е посочена и датата му на влизане в сила – 09.07.2024г.

След измененията с ДВ бр. 64, в сила от 07.09.2025г. обаче е влязъл в сила по-благоприятен закон за нарушителя, като е отпаднала наказуемостта за повторност в случаите на извършено нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 1-5.

Макар и към датата на издаването си електронният фиш да е бил законосъобразен, предвид влизането в сила на по-благоприятен закон на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН са налице основания съдът да преквалифицира нарушението по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, тъй като се доказа, че е извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, макар и да е отпаднала административнонаказателната отговорност при повторност на нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП. С оглед на това и съдът приложи закон за по-леко наказуемо нарушение, като не е налице съществено изменение на обстоятелствата на нарушението и намали административното наказание от 600 лева на 153.39 евро /равняващи се на 300 лева/.

Не са налице основания за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.

Въззиваемата страна е представила писмени бележки, с оглед на което следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Съобразявайки разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ и фактическата и правна сложност на делото съдът присъди в полза на СДВР 66.47 евро/равняващи се на 130 лева/.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 7, т. 1, вр. ал. 2, т. 4 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 10535806, издаден от СДВР, с който на А. В. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП за 5 нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, като ПРИЛАГА закон за по-леко наказуемо нарушение без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението и ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението от нарушение по чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т.

4 ЗДвП в нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП и НАМАЛЯВА административното наказание глоба от 600 лева на 153.39 евро /равняващи се на 300 лева/.

ОСЪЖДА жалбоподателя А. В. Г. да заплати в полза на СДВР 66.47 евро разноски за юрисконсултско възнаграждение за съдебното производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6