Споразумение № 879 от 20.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 879 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208945 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СРП редовно призована на 17.08.2022 г., с връчен на тази дата препис от разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания, се представлява от прокурор Б. А..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. - нередовно призован, се явява.

Служебният му защитник адВ. Д. Н. от САК призован на 18.08.2022 г., чрез съдебен сътрудник от кантората му, се явява.

ПРЕВОДАЧ С. М. – РЕДОВНО ПРИЗОВАНА, се явява.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание се явява и неин колега преводач В. К. – съдебен преводач от италиански език.

Подсъдимият /чрез преводача К./ - По сигурен се чувствам, когато комуникирам на италиански език, поради което моля да ми се осигури превод на италиански език.

1

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия ОСВОБОЖДАВА преводача С. М..

СЪДЪТ, с оглед на обстоятелството, че преводачът С. М. е била призована за днешното съдебно заседание, но нейното участие в същото не е необходимо, предвид искането на подсъдимия да му бъде назначен преводач от италиански език, счита, че следва да й се определи възнаграждението по чл. 22 от Наредба Н-1 от 16.05.2014 г. за съдебните преводачи за явяване в съдебно заседание в размер на 15 лВ.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача С. М. в размер на 15 /петнадесет/ лВ., платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1 брой РКО.

ОСВОБОЖДАВА същата.

СЪДЪТ проверява самоличността на преводача по лична карта:

В. Ч. К., 46 години, неосъждана, без дела и родство със страните, висше образование, специалност “унгарска филология“, ЕГН **********.

Преводачът К. - Регистрирана съм като съдебен преводач през 2018 г. с езици унгарски и италиански.

СЪДЪТ с оглед на обстоятелството, че обвиняемият не владее български език и на основание чл. 395 а, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА В. К. в качеството на съдебен преводач от български на италиански език и обратно, за извършване на устен превод по време на съдебно заседание.

Преводачът К. - Известна ми е наказателната отговорност за неверен превод и обещавам да извърша верен такъВ.

СЪДЪТ констатира, че от началото на съдебно заседание преводачът К. превежда на подсъдимия извършваните по време на заседанието действия от 2 български на италиански език.

СЪДЪТ констатира, че призовката изпратена до подсъдимия, ведно с преписи от ОА, включително и с превод на английски език, който той е заявил в хода на ДП, че владее писмено и говоримо, не са му били връчени.

Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че адресът му в гр. София е бил посетен на 28.08.2022 г. и 11.09.2022 г., като при тези посещения подсъдимият не е намерен на адреса. Длъжностното лице по призоваване е констатирало, че на адреса се намира табела на пощенска кутия с фамилия „М“.

С оглед на обстоятелството, че до настоящия момент подсъдимият не е получил преписите от ОА и разпореждането на съдията-докладчик с дадените в него указания СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на подсъдимия препис от ОА и от разпореждането за насрочване на делото на съдията докладчик, както на български език, така и в превод на английски език.

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че съгласно НПК от датата на връчването на ОА подсъдимият има право на 7-дневен срок, в рамките на който да се подготви по обвинението.

Предвид на това, че ОА му е връчен днес съдът запитва подсъдимия дали прави възражения относно неспазения 7-дневен срок.

Подсъдимият /чрез предача К./: Не правя възражение относно неспазения 7-дневен срок, моля да се даде ход на делото. Говорих с адвоката ми и заявявам, че желая делото да приключи със споразумение.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед на обстоятелството, че защитникът е редовно призован и се е запознал с материалите по делото, по отношение на него е спазен срокът по чл.247в, ал.3 от НПК, като подсъдимият не прави възражение относно 3 неспазването по отношение на него на този срок, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № ********, издадено от МВР на ******* г. А. Т. - 39 г., роден в Рим, италиански гражданин, неосъждан съгласно справка за съдимост, издадена от Централно бюро за съдимост към МП, разведен, средно образование, работи в кол център „***********“ на п**********************************************, с Личен номер ********

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ /чрез предача К./: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар. Не желая писмен превод на споразумението, което желая да сключа, както и на съдебния акт, с който то ще бъде одобрено. Достатъчно ми е да се преведе в съдебно заседание устно.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране 4 на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервни съдии или съдебни заседатели. Не са налице основания за назначаване на вещо лице или тълковник и за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Има основание за назначаване на преводач и такъв вече е назначен. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнахме споразумение със защитника, което е съгласувано с подсъдимия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервни съдии или съдебни заседатели. Не са налице основания за назначаване на вещо лице или тълковник и за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Има основание за назначаване на преводач и такъв вече е назначен. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнахме споразумение с прокурора, което е съгласувано с подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ /чрез предача К./: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на 5 защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29-та от НПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ