Протокол № 501 от 23.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 501 гр. Варна, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20223100500112 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът УМБАЛ „СВЕТА МАРИНА“ ЕАД, редовно призован, представлява се от гл. юр. Р. и юр. А., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Въззиваемата страна Д. Г. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. Рег. № 41483 от 02.11.2021 г. подадена от УМБАЛ “Света Марина“ ЕАД, представлявана от Изпълнителния директор проф. д-р С.А.А. срещу Решение № 1441 от 25.10.2021 г. по гр.д. № 4936/2021 г. само в частта, в която съдът е присъдил обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 41 дни в периода от 2016-2018 г., ведно със законна лихва върху присъдената сума в размер на 1528, 89 лева, като претендира за отмяна на решението, в частта за разликата 1 над 1081.41 лева.

В писмен отговор въззиваемата Д. Г. М., оспорва основателността на въззивната жалба и отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение.

Страните не обосновават искания за събиране на доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Присъединявам се.

АДВ. Н.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.

Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А по делото представените от въззиваемата списък с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Моля да уважите подадената от нас жалба. Считаме, че към момента, за който следва да бъде изчислено обезщетение за оставане без работа, броят дни, за които се дължи обезщетение не е действала практиката на съда на ЕС, въз основа на която първоинстанционният съд е постановил, че дните, за които следва да се изплати обезщетение са 41 и е определил по-висок размер обезщетение. Ние твърдим, че в момента, в който се изчислява това обезщетение е прилагана константна друга практика, съгласно която броят дни на неползван платен годишен отпуск е 29, а дължимото обезщетение е 1081,41 лв. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. Н.: Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. България е била член на ЕС към момента на незаконосъобразното уволнение, което е потвърдено с предходно 2 решение, че е незаконъсъобразно уволнението. Съдът правилно е приложил чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС и правилно, законно и мотивирано се е произнесъл, както по отношение на дните, които следва да се ползват, така и по отношение на обезщетението за този период. Жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за настоящата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3