Определение № 2847 от 24.10.2024, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2847 гр. Добрич, 24.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20243230103201 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№ 19297/09.10.24г. от М. Т. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, срещу И. Т. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** е предявен иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД, за разваляне на договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт за прехвърляне на поземлен недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 57, том II, per. № 2648, дело № 240/2023 г. на Ю.Д. - Нотариус, с peг. № 160 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие - Районен съд гр.Добрич, вписан с ***, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот– апартамент с идентификатор № *** с адрес: ***.

Правната квалификация на предявения иск е по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.

Добричкият районен съд намира, че по правилата на родовата подсъдност делото е подсъдно на Добрички окръжен съд като първа инстанция по следните съображения:

Съгласно изричната разпоредба на чл. 119, ал. 1 ГПК възражението за родова неподсъдност на спора може да се повдига служебно от съда до приключване на делото пред втората инстанция /в този смисъл определение № 535/30.09.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 4239/2015 г., III г.о., определение № 752/28.11.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 3457/2014 г., II т.о. и сочената в последното практика на ВКС/.

С иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД изправната страна по договора упражнява едно свое потестативно право. С него се дава възможност на същата едностранно да прекрати съществуващата между страните договорна връзка. Затова по своето естество това право има облигационен, а не вещен характер. Поради това искът, с който то се упражнява не е иск за собственост или вещно право върху имот, а е облигаторен. С оглед на изложените съображения настоящият съд приема, че когато сделките имат за предмет вещни права, исковете за разваляне на договор не са вещни, а облигационни и следователно родовата подсъдност се определя по общите правила /с оглед цената на иска/. Затова родовата подсъдност на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД ще се определи по правилото на чл. 104, т. 4 ГПК, а не по правилото на т. 3 от същата разпоредба. Цената на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД ще се определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 във връзка с т. 2 ГПК, доколкото договорът, чието разваляне се иска има за предмет право на собственост върху посочения в него имот.

Разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК постановява, че цената на иска се определя въз основа на данъчната оценка, на конкретното вещно право, чиято защита се иска или което е предмет на договора по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК.

В случая от представената данъчна оценка изх. № ***/18.10.2024 г. се установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот – апартамент е в размер на 46368,80 лв., което е и цената на предявения иск за разваляне на договора за издръжка и гледане. Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК, на окръжния съд са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., а съгласно т. 4 от същата разпоредба, на окръжния съд са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

1

Съгласно чл. 69, ал.1, т. 4 ГПК, размерът на цената на иска по искове за разваляне на договор, който има за предмет вещни права върху недвижим имот, се определя съгласно т. 2, а именно – от данъчната оценка на имота и е в размер на 46368,80 лв. Следователно по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД родовата подсъдност е на окръжен, а не на районен съд съобразно посочените правила.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да прекрати производството, като изпрати делото по подсъдност на Добричкия окръжен съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 1 и 2 ГПК, Старозагорски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3201/2024 г. по описа на Добричкия районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Добрич.

Определението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Добрич с въззивна частна жалба в седмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2