Определение № 14624 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14624 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110150324 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „ТС“ ЕАД срещу К. И. Б., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ТТС“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „ТТС“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „ТТС“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.

Заповедното производство, във връзка с което подадена настоящата искова молба, е образувано като електронно дело, което е свързано към електронното дело на настоящото производство, предвид което няма как да бъде приложено към делото, а и не е необходимо.

Направеното от ответника искане по чл. 193 ГПК е неоснователно, доколкото не се оспорва автентичността на оспорените документи, а тяхната доказателствена стойност.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТТС“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ТТС“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 18550 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Р. Й., специалност „Промишлена топлотехника“, тел. **********.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводна експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., специалност „Счетоводство и контрол“, тел.: **********.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените им задачи и датата и часа на насроченото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 193 ГПК.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „ТС” ЕАД срещу К.

2

И. Б. с искане да се признае за установено, че К. И. Б. дължи на „ТС“ ЕАД сумата от 2444,29 евро (4780,61 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот, находящ се в гр. София, ул. „ЦШ“ № 33, вх. Б, ет. 1, ап. 4, аб. № 18550, ведно със законната лихва от 19.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 433,85 евро (848,53 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2023 г. до 12.08.2025 г., сумата от 42,23 евро (82,59 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 19.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 11,32 евро (22,14 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 12.08.2025 г. върху главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 595/2025 г. по описа на Районен съд-Раднево.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си.

Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. И. Б., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва да е собственик на процесния имот, както и че до него е доставяна топлинна енергия в претендираните с исковата молба количества и стойност. Сочи, че по делото не са представени първични счетоводни документи, които да го обвързват с абонатния номер, нито е представен сключен между страните писмен договор. Излага, че в представения договор между етажната собственост и „ТТС“ ЕООД липсва подпис на ответника. Поради изложените причини поддържа, че липсва облигационна връзка между страните. Счита, че представеното от ищеца извлечение от сметки е едностранно изготвен частен документ, който няма обвързваща за съда стойност. Заявява, че представените от ищеца документи съставляват извлечения от счетоводните му книги, като не е доказана редовност на счетоводните записвания, поради което не могат да служат като доказателство за съществуване на претендираните вземания. Счита, че общите условия на ищцовото дружество не са нормативен акт и не са приложими спрямо ответника, тъй като липсва договор между страните. Отправено е искане за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните 3 обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4