Определение № 34892 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34892 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110122998 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване пр.пр. № 31307/2024 на СРП.

ДА СЕ ИЗИСКА от СО , район Искър цялата преписка РИС 24-гр94393/2024 за избор на изпълнител и предложените оферти.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от СО, район Искър констативните протоколи за извършения некачествен ремонт на козирката на ******** във вр. с РИС 24гр.94-393/2024.

ДОПУСКА по искане на ответника един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.10.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от и щ е ц а Етажната собственост на ******** , представлявана от управителя Т. Д. П., ЕГН ******* , срещу ответника Ц. Р.

1

И., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 766,94 евро / 1500 лв./, представляваща неустойка по неформален договор за изработка от 28.02.2024 г. за некачествено изпълнение на ремонт на входната козирка на ***********, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.04.2025 г., до окончателното им изплащане.

Ищецът „Етажната собственост на ******** , представлявана от управителя Т. Д. П., ЕГН *******, основава исковите си претенции на твърдения, че на 28.02.2024 г. е сключил с ответника неформален договор за изработка в устна форма, по силата на който ответникът се задължил да извърши ремонт на входната козирка на блока на ищеца в периода от 28.02.2024 г. до 12.03.2024 г., срещу възнаграждение в размер на 900 лв, съдържащ уговорка за неустойка в размер на 1500 лв. при цялостно неизпълнение или лошо изпълнение. Твърди, че ответникът не се явил в общината да подпише договора в писмена форма. Изтъква, че ответникът некачество е извършил възложения ремонт, като не е положил прикрепващи анкери в мазилката, не е подравнил покривната повъзрхност на козирката, некачеството е положил покривния слой на битумната повърхност на козирката и некачеството е положил покривния слой битумна посипка, какот и не е изградил отчупената част на една от колоните на козирката, включително не е почистил работната площадка на входната козирка на ****** в периода от 28.02.2024 г. до 12.03.2024 г. Поради допуснатото лошо неизпълнение, ищецът твърди, че ответникът дължи договорената неустойка в размер на 1500 лева. Ответникът бил поканен да поправи допуснатия некачествен ремонт, но същият отказал. Моли за уважаване на исковите претенции.

Претендира се присъждане на разноски.

Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. Р. И., ЕГН **********, редовно уведомен, подава отговор на исковата молба, с който не оспорва,ч е между страните са съществували отношения по възлагане и извършване на ремонтни дейности. Изтъква, че извършените от ответника работи са осъществени добросъвестно и съобразно постигнатите устни договорки. След приключване на работата обаче ищецът не е заплатил изцябо уговореното възнаграждение , поракои което счита, че спорът произтича от отношения по изпълнение на насрещни задължения , а не непозволено увреждане. Оспорва твърденията за некачествено изпълнение. Счита, че същите са недоказани. Не е представено експретон заключение, приемопредавателне протокол или друг надлежен източник , който да установява твърдените дефекти. Освен това, оспорва и претендирания размер от 1500 лева, като сочи, че същият е недоказан. Моли да бъдат отхвърлени исковете. ОТправя искане за разпит на двама свидетели.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличието на валиден неформален договор за изработка между страните в устна форма с предмет: извършване на ремонт на входна козирка на ********* в периода от 28.02.2024 г. до 12.03.2024 г., съдържащ и уговорка за неустойка в размер на 1500 лева за неизпълнение или лошо изпълнение.

2

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно договорно правоотношение за изработка между страните в рамките на исковия период; уговарянето на валидна клауза за неустойка със съдържанието, посочено в исковата молба, некачествено изпълнение на входната козирка на *********, както и размера на договорената неустойка.

В тежест на ответника е да установи, че е изправна страна по договора, като е изпълнил точно задълженията по договора, предал е работата и същата е приета.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3