Решение № 86 от 25.08.2023, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Елена, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20224130100167 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК – иск за съществуване на вземане.

Постъпила е искова молба от „Ю. Б.“ АД гр. С., представлявано от Д. Б.

Ш. и М. И. В., чрез адв. Х. Х. И. от САК, против „А.“ ЕООД с. Р., представлявано от управителя Д. З. Т., и Д. З. Т. от с. К., общ. Л.. В нея се излага, че на **.**.**** г. е сключен договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. между „Ю. Б.“ АД, от една страна, и „А.“ ЕООД с ЕИК ********* и Д. З. Т. с ЕГН **********, от друга страна, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателите сума в размер на BGN 1000.00 /хиляда лева/. Към договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. са сключени съответно Общи условия за издаване и използване на кредитни карти Mastercard Business, представляващи неразделна част от договора. Съгласно чл. 8а от договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. Д. З. Т. с ЕГН ********** се е задължила да отговаря солидарно с кредитополучателя „А.“ ЕООД с ЕИК ********* за задълженията му относно погасяване на кредита.

Твърди се, че в процесния случай претендираната главница в размер на 540.87 лв. е формирана като сума от всички усвоявания, които 1

Картодържателят е правил, като от тях са приспаднати направените от длъжника погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 76, ал.

2 ЗЗД. Датите, основанията и конкретните стойности на всички усвоени и погасени суми са подробно описани в предоставената с исковата молба Параметрична справка за движението по картовата сметка, която се моли да бъде приета като доказателство по делото. От справката е видно и първоначалното усвояване на суми от предоставения кредитен лимит. За усвоените от предоставения кредитен лимит суми, Картоиздателят издава и изпраща всеки месец с обикновена поща до Картодържателя месечно извлечение, което отразява всички операции с картата, както и всички други сделки на Картодържателя, извършени през предходния месец, аргумент от чл. 9.1. от процесиите общи условия. Месечните извлечения съдържат също: всички лихви, такси и други разходи и задължения, изброени в общите условия, начислени от картоиздателя; общо дължимата сума; минималната месечна вноска, както и крайния срок за издължаването й. Излага се, че към исковата молба се прилага и се моли да се приемат като доказателства по делото копия на месечни извлечения, издавани и изпращани до Картодържателя и доказващи твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

Твърди се, че задълженията по банковата сделка се погасяват съгласно чл. 4, т. 1 от договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. По аргумент от чл. 4.1 от договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. във връзка с чл. 10 от Общи условия, кредитополучателят дължи на банката годишна лихва за предоставения кредит.

Твърди се, че при неплащане на задължителната минимална вноска на падеж, посочена в съответното месечно извлечение, кредитополучателят дължи на банката обезщетение за забава, посочено в т. 5.1. от Приложение № 1 към Общите условия, върху целия усвоен, но непогасен кредитен лимит съгласно чл. 9.7. от Общи условия към договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. По силата на чл. 4, т. 1 от Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. във връзка с т. 2 от Приложение № 1 към Общи условия за издаване и използване на кредитни карти Mastercard Business, кредитополучателят се задължава да заплаща такси при използване на кредитната карта. Кредитополучателят е поел задължение да отговаря с цялото си имущество за неизпълнение на задълженията си по настоящия договор и за пълния размер на щетите, причинени на банката от неизпълнение 2 на договора, като в съгласие с чл. 5 от Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г., в това число и разходите по трансформацията на кредита в изцяло изискуем преди крайния му срок. Като в съгласие с чл. 19.3 от Общи условия към договора, е поел задължение да поеме изцяло разноските, свързани с организиране и провеждане на принудителното изпълнение по сделката.

Твърди се, че длъжниците не изпълнили договорните си задължения по чл. 4, т. 1 от Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита. Съгласно чл. 6, т. 4 от Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г., при допуснато просрочие на погасителна вноска с падеж 14.09.2020 г. по кредита, банката обявява цялото задължение за предсрочно изискуемо, без да се прекратява действието на договора. Длъжниците са уведомени за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането по банковата сделка с Поканауведомление с рег. № 1807, том 1, № 113 на нотариус Й. Ц., връчена на 19.08.2021 г. и Покана-уведомление на ЧСИ В. Г., връчена на 05.10.2021 г.

Твърди се, че на 17.12.2021 г. „Ю. Б.“ АД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК, допускане на незабавното й изпълнение и издаване на изпълнителен лист, за което са заплатени съответно 25.00 лв. – държавна такса, и 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение, по което е образувано ч. гр. д. № 433/2021 г. по описа на Районен съд –Елена. По подаденото заявление били издадени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.

417 от ГПК от 13.01.2022 г., както и изпълнителен лист от 14.01.2022 г. по описа на Районен съд – Елена, срещу Кредитополучателите.

Твърди се, че въз основа на издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 13.01.2022 г. и изпълнителен лист от 14.01.2022 г. по описа на Районен съд – Елена срещу длъжниците било образувано изпълнително дело № 1485 от 2021 г. по описа на ЧСИ В. Г..

Излага се, че в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК „А.“ ЕООД с ЕИК ********* и Д. З. Т. с ЕГН ********** възразили писмено срещу заповедта за изпълнение.

Твърди се, че поради неизплатеното

3 от

Кредитополучателите задължение, произтичащо от Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.****г., в общ размер на 785.05 лв., от които главница: 540.87 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на задължението; договорна лихва за редовен кредит: 121.33 лв., за период от 21.08.2020 г. до 19.08.2021 г.; мораторна лихва: 77.85 лв., за период от 21.08.2020 г. до 14.12.2021 г.; нотариални разноски: 45.00 лв. за период от 24.11.2020 г. до 14.12.2021 г., както и реализираните в хода на ч. гр. д. № 433/2021 г. по описа на Районен съд – Елена съдебно-деловодни разноски в размер, както следва: съответно 25.00 лв. – платена държавна такса, както и 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение, по направеното възражение срещу издадената заповед за изпълнение, на основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 430 ТЗ, чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, за ищеца „Ю. Б.“ АД е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск.

Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено със сила на присъдено нещо по отношение на „А.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Р., общ. З., обл. В. Т., кв. С. д., представлявано от управителя Д. З. Т., и Д. З. Т. с ЕГН ********** от с. К., общ. Л., обл. В. Т., ул. „Х. А.“ № *, че същите имат задължение към ищеца „Ю. Б.“ АД с ЕИК *********, произтичащо от договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г., присъдено със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 13.01.2022 г. и изпълнителен лист от 14.01.2022 г. по ч. гр. д. 433/2021 г. по описа на Районен съд – Елена в общ размер на 785.05 лв., от които главница:

540.87 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на задължението; договорна лихва за редовен кредит: 121.33 лв. за период от 21.08.2020 г. до 19.08.2021 г.; мораторна лихва: 77.85 лв. за период от 21.08.2020 г. до 14.12.2021 г.; нотариални разноски: 45.00 лв. за период от 24.11.2020 г. до 14.12.2021 г., както и реализираните в хода на ч. гр. д. № 433/2021 г. по описа на Районен съд – Елена съдебно-деловодни разноски в размер, както следва: 25.00 лв. – държавна такса, и 360.00 лв. – адвокатско възнаграждение.

Претендира се присъждане на разноските по делото.

Във визирания едномесечен срок е постъпил писмен отговор на 4 исковата молба от страна на ответниците „А.“ ЕООД с. Р., община З., представлявано от Д. З. Т., и Д. З. Т. от с. К., общ. Л., чрез адв. А. С. Ч. от ВТАК. В същия се сочи, че предявените искове са недопустими и изцяло неоснователни – по основание и по размер. Излага се, че в исковата молба се твърди, че ищецът е отпуснал на „А.“ ЕООД по Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. сумата от 1000 лв., като Д. З. Т. била съдлъжник по същия договор. От името на „А.“ ЕООД и Д. З. Т. се заявява, че ищецът не е отпуснал твърдяната сума. Нещо повече – към исковата молба липсвали доказателства за предоставяне на каквато и да било сума на ответника. Никъде в процесния Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. няма поле „Удостоверение на изпълнението“. Нито пък има приложено доказателство, че сумата е изплатена на ответника или че той е теглил такива суми от банковата си сметка, която е открита с подписването на договора. Твърди се, вследствие на гореизложеното, че ищецът няма правно основание за завеждане на настоящото дело, тъй като същият не е отпуснал претендираната сума под формата на Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. и няма право да търси сумата от ответника.

Излага се, че в исковата молба се твърди, че „А.“ ЕООД бил клиент (предполага се, че се има предвид „кредитополучател“), а Д. З. Т. е „Съдлъжник“ и „Картодържател“ по Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. Излага се, че нито „А.“ ЕООД, нито Д. З. Т., са страни по договора за издаване на кредитна карта, подписите, положени под договора не са нейни, нито пък същата е усвоявала сумата по договора. В тази връзка се оспорва Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г., като се заявява, че същият не е подписван от Д. З. Т., нито в лично качество, нито в качеството й на управител на „А.“ ЕООД - неистински документ.

Излага се, че се оспорва истинността на Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. и неговата обвързващата доказателствена сила по чл. 180 ГПК. Твърди се, че Договор за издаване на кредитна карта № ВС***/**.**.**** г. е неистински, както и че съдържанието на документа е преправено след подписването му. Твърди се, че „А.“ ЕООД и Д. З. Т. не са надлежно уведомени от ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на вземането. В конкретния случай фактите, относими към 5 настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост, не са се осъществили преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, вземането не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното основание. Точно този факт – обявена предсрочна изискуемост на остатъка по кредитното задължение не е достигнал до знанието на Д. З. Т. – нито в лично качество, нито в качеството й на управител на „А.“ ЕООД. Представената към исковата молба „покана за доброволно изпълнение“ не е уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, в нея липсва както волеизявление на ищеца, така и твърдяните за просрочени вноски. Нещо повече – поканата-уведомление до „А.“ ЕООД, съгласно приложената от ищеца разписка № 6/2021 г. е получена от лицето М. Т. М., който не е нито управител, нито едноличен собственик на дружеството. Получаването на волеизявлението от длъжника трябва да предхожда по време подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, за което сочи и употребата на минало страдателно причастие „обявен“ в разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ.