Решение № 2592 от 09.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2592 гр. ***, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков при участието на секретаря Ивелина Ат. А.а като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20223110113485 по описа за 2022 година

Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове, както следва: от Р. Д. Г., ЕГН ********** с адрес гр. ***, ****, И. Д. А., ЕГН ********** с адрес **** и Л. А. С., ЕГН **********, гражданин на *** с адрес **** срещу Х. С. С., ЕГН ********** с адрес ****, С. С. С., ЕГН ********** с адрес **** и С. И. С., ЕГН ********** ****, за приемане за установено в отношенията между страните, че е допусната грешканепълнота в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-1892/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, като самостоятелен имот с площ от 830кв.м. е включен в ПИ № ****.**** по КККР на гр.

***, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 1635кв.м., и не е отразен самостоятелно при граници ПИ № ****.****, ****.****, ПИ № ****.****, ****.**** и останалата част от ПИ № ****, очертани със зелени и червени линии на скицата на лист 19 от делото като, както и е допусната грешка при отразяване на построената в спорната реална част сграда с площ от 17кв.м. отразена с червени очертания на скицата на л.19, на основание чл. 54 ЗКИР;

- от Р. Д. Г. , ЕГН ********** с адрес гр. ***, **** за осъждане на С. И.

С., ЕГН ********** **** да й заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди в общ размер от 1625,30 лева [хиляда шестстотин двадесет и пет лева и тридесет стотинки], съставляващи: - 200.00 лева (1/3 от 600 лв.) - разноски в административното производство по заявление с вх.№ 01-316572/11.10.2017 г. до СГКК - ***; - 256,67 лева (1/9 от 2310 лв.) и 3,33 лева (1/3 от 10 лв.) - разноски по адм,д.№ 1755/2018 г. по описа на Административен съд-*** и по адм.д.№ 13898/2019 г. по описа на Върховен 1 административен съд на Република България; и - 1165,30 лева -разноски по изпълнително дело № 20218080400777 по описа на ЧСИ рег.№ 808 Захари Димитров;

- от Р. Д. Г. , ЕГН ********** с адрес гр. ***, **** срещу Х. С. С., ЕГН ********** с адрес ****, и С. С. С., ЕГН ********** с адрес **** за осъждане на всеки от ответниците да й заплатят обезщетение за претърпените имуществени вреди в от по 460,00 (четиристотин и шестдесет) лева, съставляващи: - 200.00 лева (1/3 от 600 лв,) - разноски в административното производство по заявление с вх.№ 01- 316572/11.10.2017 г. до СГКК - ***, 256,67 лева (1/9 от 2310 лв.) и 3,33 лева (1/3 от 10 лв.) разноски по адм.д. № 1755/2018 г. по описа на Административен съд-*** и по адм.д. № 13898/2019 г. по описа на Върховен административен съд на Република България;

- от И. Д. А. , ЕГН ********** с адрес **** и Л. А. С. , ЕГН **********, гражданин на *** с адрес **** срещу Х. С. С., ЕГН ********** с адрес ****, С. С. С., ЕГН ********** с адрес **** и С. И. С., ЕГН ********** **** за осъждане всеки от ответниците да заплати на всеки от ищците сумата от по 256,67лева, представляваща припадаща се част от дължимото обезщетение в общ размер от 2310лева за причинени имуществени вреди, от които 210лева за платена държавна такса и 800лева адв. възнаграждение за касационно обжалване в производството по адм. дело № 1398/2019г. на ВАС, 700лева платен депозит за вещо лице и 600лева адв. възнаграждение в производството по адм.д. № 1755/2018г. на АдмС ***, на основание чл. 45 ЗЗД;

Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени от ищците в исковата молба:

Наследници са на д. г. С., починал на ***г.

С договор за дарение по НА № 191/1982г., наследодателят им е придобил от чичо си в. С. г., недвижим имот представляващ лозе- дворно място с площ от 625кв.м. в м-ст Средна Кокарджа с пл. № ****А, жк Стойко Пеев при граници-г. С. г., път, в, Р. и И. Ш., заедно със застроения кьошк, стая и таванска стая над нея от кьошка.

Праводателят му се е легитимирал като собственик въз основа на:

С договор за покупко- продажба по НА № 120/1958г. г. С. г. е придобил недвижим имот представляващ лозе в м-ст Средна Кокарджа от 1250кв.м. при съседи-път, И. Б., К. А. и М. П..

С договор за дарение по НА № 154/1979г. г. г. е дарил на брат си в. С. г.

1/2ид.ч. от този имот, заедно с 1/2ид.ч. от построената в него сграда.

С делбен протокол от с.з. от 22.08.1979г. по гр.д. № 2651/1979г. по описа на РС *** е одобрена съдебна спогодба за делба при равни квоти между г. г. и в. г., съгласно която г. г. е получил в собственост дял I от заключението на в.л. състоящ се от лозе с площ от 625кв.м. при граници- Р. Х.а, път, дял II и И.

Ш., заедно със стая и изба от кьошка и гараж, а в. г. е получил дял II състоящ се от лозе с площ от 625кв.м. при граници- дял I, път, път, в, Р. и И. Ш., заедно 2 със стая и таванска стая над нея от кьошка.

Ответниците са наследници на С. г. С., поч. на 12.11.2010г. и като такива се легитимират като собственици на лозе с площ от 625кв.м. в м-ст Средна Кокарджа при граници- Р. Х.а, път, И. Ш. и в. С. г., представляващ имот пл. № **** по плана на ж.к Стойко Пеев. Праводателят им се легитимира като собственик на основание договор за дарение по НА № 101/1980г. сключен с баща му г. С. г. и съпругата му.

С акт за узаконяване № 87/24.12.1987г. на гл.архитект при ОбНС *** в полза на наследодателите на страните /д. С. и С. С./, на основание чл. 302 ППЗТСУ и чл. 162 ЗТСУ е било узаконено построеното през 1970г. за задоволяване на жилищни нужди жилище от две стаи и кухня с остъклена веранда и застроена площ от 35кв.м. в парцел пл. № ****, ****а в кв. Стойко Пеев. В производството по узаконяване са били издадени разрешение за строеж № 334/24.12.1987г., виза за узаконяване от 24.11.1987г. за двата парцела, одобрен архитектурен проект от Приморски РНС от 24.12.1987г. с обяснителна записка за узаконяване жилищна сграда на д. и С. С.и. От графичната част на визата за узаконяване посочват да се установява, че попълнената граница между двата имота по делбата е нанесена и спрямо сградата /около средата й/, но без да преминава през сигнатурата й.

Твърди се, че в първия КП от 1973г./без данни за одобряването му с конкретна заповед/, имотът е бил заснет като ПИ пл. № **** с площ от 1455кв.м. /а не, както е по НА № 120/1958г./ и записан в регистъра към него на г. С. г.. Извършената съдебна делба по гр.д. № 2651/1979г. по описа на РС *** е била попълнена в КП от 1973г. и разписния лист към него, като от имот пл.

**** са образувани два нови имота- ПИ пл. № **** с площ от 661кв.м. на г. С. г., съответстващ на дял I по делбата и ПИ пл. № ****А с площ от 794кв.м. записан на в. С. г., съответстващ на дял II по делбата. Независимо от разликата в площта на имотите съобразно титулите за собственост и установената при попълването им в КП от 1973г., считат че имотите заключени между описаните граници в делбата и последващите дарения не са променяни.

Твърдят обаче, че това е така с изключение западната граница на ПИ ****А представляваща част от границата му с ПИ ****. Счита, че това се дължи на неточното попълване в КП от 1973г. на изградените постройки в имотите, поставени в дял на всеки от съделителите и представляващи реални части от първоначалната сграда- кьошк, впоследствие узаконена като жилище. Твърди, че в тази част, границата по делбата преминава през оста на тухлен зид разделящ съществуващите стая с маза под нея /ситуирана в дял I- стая и изба от кьошка/ от съществуващите стая с таванска стая над нея /ситуирана в дял IIстая и таванска стая над нея от кьошка/. Считат, че постройката е неправилно заснета в КП от 1973г., както по местонахождение, така и по площ.

Действително е следвало да бъде изместена в западна посока в съответствие с точното й местоположение, но предвид неточността и схематичността на окомерната скица към заключението на в.л. тази преценка не била осъществена. Правилното нанасяне на сградата обуславяло и западната граница на имота да бъде ситуирана също по на запад, а не така както е 3 попълнена в плана. По този начин, площта на ПИ **** се намалявала на 625кв.м., а тази на имот ****А се увеличавала на 830кв.м., което сочи да е съответно на сборната площ на всеки от дяловете и действителното местоположение на границата по делбата.

Посочват, че в последващия план- действащата КК, имотите са били неправилно заснети в границите на общ ПИ 2552.**** с площ от 1635кв.м.

Твърди се, че имотът по НА № 191/1982г. съставлява реална част с площ от 830кв.м. от ПИ 2552.**** и съответства на имот пл. № ****А по КП от 1973г., с изключение на западната му граница откъм имот пл. № **** и неправилно не е бил нанесен в КК като самостоятелен имот. Приетият ПУП- ПУР на кв.

Изгрев твърди да няма вещно действие.

Със заявление от 11. 10.2017г. ищцата Р. Г. е поискала изменение в КККР по отношение на процесния имот 2552.**** състоящо се в отразяване в неговите граници на два реално обособени дяла съобразно дяловете по съдебната делба от 1979г., заличаване на сгради 1 и 2, нанасяне на сгради и вписване на нова собственост. Срещу проекта ответниците С. С. и С. С. са подали възражения, съотв. на 19.01.2018г. и 05.02.2018г., че изменението не отговаря на съдебната делба. Затова, със заповед № 18-2180/16.03.2018г.

Началникът на СГКК *** е отказал одобрение на исканото изменение.

Заповедта е била обект на съдебен контрол по адм.д. № 1755/2018г. на АдмС ***, в рамките на което ищците са твърдяли, че няма спор за материално право и въпросът е технически- свързан с установяване наличието или липсата на съответствие на проектираната с установената в скицата на в.л. по съдебната спогодба граница и попълването на съдебната делба в границите на процесния имот ****. Ответниците са пледирали са законосъобразност на заповедта, тъй като проектът за изменение не съответствал на титулите за собственост и съдебната делба по отношение на достъп, площ и сгради. Жалбата на ищцата Р. Г. е била отхвърлена с решение № 1564/24.07.2019г. на Адм. съд ***, потвърдено в тази му част с решение № 4278/13.04.2020г. на ВАС.

Впоследствие, със заявление от 09.06.2021г. ответниците са внесли проект за промяна на КККР по отношение на имот ****, състоящо се в отразяване в неговите граници на два реално обособени дяла съобразно дяловете по съдебната делба от 1979г., заличаване на сгради 1 и 2, нанасяне на сгради и вписване на нова собственост. Искането било идентично на направеното от ищците със заявление от 11.10.2017г. Поради тази причина, ищците считат, че сторените от тях разноски в адм. производство по заявление от 11. 10.2017г. /400лева за изготвяне проекти от Кадекс ООД през 2017г. и 2018г., адм. такси за изменение на КККР при подаване на заявлението/, по адм. дело № 1755/2018г. на АС ***/10лева държавна такса за образуване на дело, 700лева депозит за в.лице, 600лева платено адв.възнаграждение/, по к.адм.д.

№ 13898/2019г. на ВАС /210лева държавна такса за обжалване и 800лева платено адв. възнаграждение/ и по изп.дело 777/2021г. на ЧСИ рег. № 808 образувано по издаден изп. лист от 15.01.2021г. от АС *** по адм.д. № 1755/2018г. с взискател С. С. и длъжник Р. Г. /720лева присъдени разноски, 240лева разноски по изп.дело, 205,30лева такси по ТЗЧСИ/, са понесени като 4 вреди, вследствие противоправното поведение на ответниците оспорвайки извършване на исканото изменение със заявлението на ищците от 11.10.2017г. и последващо процедиране по искане идентично на оспореното от тях. Затова и считат, че тези разноски следва да им бъдат възстановени от ответниците.

Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни.

Потвърждават: че с ищците са съсобственици на процесния имот 2552.****; че с НА № 120/1958г. г. С. г. е придобил недвижим имот представляващ лозе в м-ст Средна Кокарджа от 1250кв.м. при съседи- път, И.

Б., К. А. и М. П.; че с делбен протокол от с.з. от 22.08.1979г. по гр.д. № 2651/1979г. по описа на РС *** е одобрена съдебна спогодба между г. г. и в. г. за делба при равни квоти, съгласно която г. г. е получил в собственост дял I от заключението на в.л. състоящ се от лозе с площ от 625кв.м. при граници- Р.