Протоколно определение № 1826 от 09.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1826 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов

Съдебни

В. Б. Костов заседатели: Деян П. Дянков при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20241100207892 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. Д. Х. – редовно призован, се явява лично и с адв. К. – служебен защитник

СЪДЪТ ДОКЛАДВИ постъпили по делото материали по НЧД 252/2025 г. по описа на СГС.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на съдебното следствие

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. К.: Имам искания. Подсъдимия ще представи по делото постановления от САП и ВКП във връзка с предишна извършена кумулация.

От същите постановления ще стане ясно, че не му е приспаднато наказание „лишаване от свобода“, което е търпял в Република Гърция. Това е във връзка с новите данни от ГДИН, където за първи път се споменава, че той е съден в Гърция, без да се посочи периодът, който е съден в Гърция.

Представям и моля да приемете постановление от 28.04.2023 г. на ВКП, отдел 03 съдебен, постановление от 05.05.2023 г. на СРП, 2 бр. писма от Софийския затвор до ГДИН и СРП от 13.04.2022 г. и 10.10.2022 г., 1 бр. сведение – равносметка при освобождаване, като считам, че същите са относими към предмета на делото във връзка с приспадане на изтърпяната част от наложените наказания.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приети.

Съдът намира, че така представените писмени доказателства се явяват относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА представените от адв. К. и описани по-горе писмени доказателства.

АДВ. К.: Имам искане относно режима, заповед от ГДИН, от която е видно, че последното наказание е изтърпяно при лек режим, а сегашното искане е за строг режим, ако считате за относимо, да се приеме. Представям в тази връзка 3 бр. заповеди.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Съдът намира, че така представените писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от адв. К. писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА доказателства.

И

ПРИЕМА представените по делото писмени

Като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИЛКЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: моля съдът да постанови определение, с което да групира наказанията на А. Д. Х. по НОХД 3951/2024 г. на СГС, НО, 15-ти състав, НОХД 13435/2015 г. на СРС, НО, 17-ти състав, НОХД 2556/2021 г. на СГС, НО, 24-ти състав и НОХД 4102/2022 г. на СРС, НО, 8-ми състав, като наложи най-тежкото измежду наказанията наложени по тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Моля съдът да приспадне времето, през което Х. е бил задържан с МНО „задържане под стража“, или за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, по което и да е от четирите дела.

АДВ. К.: Считам, че са налице основания за извършване на групиране по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. Наказанията на осъдения, които са наложени по наказателните дела, подробно описани по направено предложение от страна на СГП, налице са материално правните предпоставки за прилагане на чл. 25, ал.

1, вр. чл. 23 от НК. Моля на основание чл. 25, ал. 2 от НК на А. Х. да се приспадне изтърпяното наказание „лишаване от свобода“, по което и да е от делата в съвкупността, считано от деня на привеждане в изпълнение на постановеното от вас определение, доколкото към тази дата е възможно осъденият да е изтърпял повече време „лишаване от свобода“, подлежащо на 3 приспадане.

Моля, на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК да се приспадне времето, през което осъденият е бил задържан под стража и по отношение на него е била взета МНО „домашен арест“ или е бил задържан по реда на ЗМВР, по което и да е от делата.

Видно от справката, приложена от ГДИН Х. е постъпил в затвора на 18.01.2021 г. след влизане в сила на съдебния акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години по НОХД 13435/2015 г. по описа на СРС, НО, 17-ти състав, което е част от предложението на СГП за групиране на наказания.

Видно от справката, приложена от ГДИН, Х. е освободен от затвора на 07.06.2023 г. по изтърпяване.

Считам, че наложеното общо наказание в размер на 3 години, измежду наложените му наказания, посочени в т. 1, 2 и 3 и наложеното по НОХД 3951/2024 г. по описа на СГС, НО, 15-ти състав, към настоящия момент е изтърпяно от подзащитния ми.

ОСЪДЕНИЯТ: Никъде не споменават постановленията на ВКП, на Европейската заповед, колко съм лежал в Гърция, въобще не съм съгласен с нищо.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Искам да ми приспаднете периода, в който съм лежал и да не влизам в затвора да долежавам.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът след изслушване становищата на страните намери за установено следното

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК. Образувано е по направено предложение от СГП за групиране на наказания по влезли в сила присъди по отношение на осъденото лице А. Х..

За да постанови настоящия съдебен акт, съдът взе предвид следното:

С присъда по НОХД 786/2006 г. на Районен съд Русе, влязла в сила на 4

14.03.2006 г. на Х. е наложено наказание „пробация“ за деЯ.е, извършено на 23.01.2006 г.