Решение № 10893 от 04.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10893 гр. С., 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110170317 по описа за 2024 година

„С. вода”АД е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване против К. С. П. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 694.98 лева-задължения за потребена вода за периода от 19.02.2020-22.03.2022 за имот на адрес:гр.С., жк. „М.”3, бл.355, вх.1, ап.14, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, и сумата от 31.10 лева – лихва за забава за периода от 10.05.2020 до 28.04.2022г.

Ищецът твърди, че между него и ответницата са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес:гр.С., жк. „М. 3”, бл.355, вх.1, ап.14.Твърди, че за задълженията на ответницата е създадена договорна сметка 2800057153 към партидата, отнасяща се за имота10......Твърди, че ответницата е потребител на ВиК услуги и задължено лице за заплащане на предоставените такива за ап.14.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата К. С. П. оспорва предявените искове.Оспорва наличието на облигационна връзка и качеството си на 1 потребител.Прави възражение за давност.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени Протокол от ОС на ЕС от 13.10.2005, с адрес:гр.С., бл.355, вх.А и Приложение №1.

По делото е представено писмо от ДАМТН до председателя на ДКЕВР.

Съгласно заключението на СТЕ за клиентски номер 10..... с адрес:жк. „М.”1, бл.355, вх.1, ап.14 са начислени за лични нужди общо 281.3 куб.метра и за общи нужди 7, 3 куб.метра.

Съгласно заключението на ССЕ размерът на дължимите суми за предоставени Вик услуги за процесния период от 19.02.2020-22.03.2022 по партида с договорна сметка номер 2800057153 възлиза на 726.08 лева, както следва: сумата от 136.09 лева- старо салдо, сумата от 558.89 лева – главница и 31.10 лева – лихва.Съгласно заключението на ССЕ сумите по фактурите са начислени в съответствие с начислените количества и с утвърдените от КЕВР цени.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Съгласно §1, т.2, б.”б” от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

Съгласно чл.2, ал.1 от Общите условия за предоставяне на Вик услуги потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица-собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги.

По делото не се установява ответницата да е собственик на процесния имот.В представения протокол от 13.10.2005 при фамилия „М.” е добавена „П.” без да е ясно какви са трите имена на лицето, което е подписало и дали съвпада с ответницата.Освен това списъкът е на живущите в блока, а не на собствениците, като е посочено, че присъстват представители на всички апартаменти.Поради това подписът в списъка не установява признание на право на собственост на имот.

По отношение на представеното приложение №1, не е ясно към какъв 2 документ е приложението и какъв е неговия характер.Освен това в проложението К. С. П. е посочила като адрес за коренспонденция-С., жк. М. 3, бл.355, вх.А, ап.14 и това не установява право на собственост.

Посоченият от ответницата документ за собственост –Договор от 5.11.1991 въз основа на замяна, не е представен по делото.Ищецът не е ангажирал доказателства, че ответницата е собственик на процесния имот.

Правото на собственост се удостоверява с титул за собственост като договор за продажба, договор за замяна, съдебно решение и други.Качеството на собственик , съответно вещен ползвател обуславя и качеството на потребител на ВиК услуги.

При липсата на ангажирани доказателства за собственост на процесния имот, съдът намира, че ответницата не се явява и потребител на ВиК услуги, както и че не е в договорни отношения с ищеца.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявеят иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.

Неоснователността на главния иск обуславя и неоснователност на акцесорния иск.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявеят иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя пирсъждане на разноски в полза на ответницата на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

Процесуалното представителство на ответницата е осъществено по реда на чл.38 от ЗА. Минималният размер на адвокатското възнаграждение, определено по реда на чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза в размер от 400 лева.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ответницата следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева /204.51 евро/.

Така мотивиран съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „С. вода”АД, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III,№159, ет.2 и 3, против К. С.

П., със съдебен адрес:гр.С., ул. „Г. М.”№1, бл.3, ап.24, чрез адв. Х., искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че К. С. П. дължи на „С. вода”АД сумата от 694.98 лева-задължения за потребена вода за периода от 19.02.2020-22.03.2022 за имот на адрес:гр.С., жк. „М.”3, бл.355, вх.1, ап.14, и сумата от 31.10 лева – лихва за забава за периода от 10.05.2020 до 28.04.2022г.

ОСЪЖДА „С. вода”АД, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., Б. Ц. И. Ц. Б., бул. „Ц. Б. III,№159, ет.2 и 3, да заплати на адв. С. Е. Х., процесуален представител на К. С. П., с адрес:гр.С., ул. „Г.

М.”№1, бл.3, ап.24, на основание чл.38 от ЗА, сумата от 204.51 евро /400 лева/ – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4