Определение № 2013 от 23.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2013 гр. Пловдив, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501708 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба адв. Е К. против Определение № 615/12.05.2025г., пост. по гр.д.№ 1885/24, КРС, с което е оставена без уважение молбата й за изменение на Решение № 132/09.04.2025г. г. по същото дело частта за разноските.

Поддържа, че определеното възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА е под минимума по наредба и не отговаря на положение труд на адвоката по делото. Позовава се и на практиката на СЕС. Моли за отмяна на обжалваното определение и изменение на решението в претендирания смисъл.

Ответната страна „Кеш кредит мобайл“ ЕАД е подала отговор на жалбата, в който поддържа нейната неоснователност.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на Е. Б., представлявана от адв. К., против „Кеш кредит мобайл“ ЕАД за връщане на сума, платена недължимо по договор за потребителски кредит. С Решение № 132/09.04.2025г. искът е уважен, като на процесуалния представител на ищцата – адв. К. е присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 200лв.. По нейна молба е започнало производство по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските като бъдат присъдени още 200лв.. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил молбата без уважение, като е приел, че делото не е от фактическа и правна сложност.

Настоящата инстанция намира така обжалваното определение за 1 неправилно. Действително предметът на делото не се отличава с фактическа и правна сложност, събирането на доказателства е извършено в две съдебни заседания, като адв. К. е присъствала на първото. Определеното възнаграждение обаче, е по-ниско от размера, приеман от практиката на съдилищата, като минимален на защита в исковия процес, а именно 400лв.

Присъден е наполовина по-нисък размер. Съгл. чл.36 от ЗА адвокатите имат право на възнаграждение за своя труд и то следва да е адекватно на вида и обема на предоставената правна защита и съдействие. Постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК се явява неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено , а на адв. К. да бъде завишен хонорара до минималния размер от 400лв.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 615/12.05.2025г., пост. по гр.д.№ 1885/24, КРС, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ Решение № 132/09.04.2025г., пост. по гр.д.№.1885/24, КРС в частта за разноските, както следва :

ОСЪЖДА „Кеш кредит мобайл“ ЕАД, ЕИК 202376220 да заплати на адв. К. Й. К., ЕГН ********** сумата от още 200лв. / или общо 400лв. с вече присъдената сума от 200лв./ за осъществена правна защита и съдействие по реда на чл.38 от ЗА по делото на Е. М. Б..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2