Решение № 3439 от 03.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3439 гр. Пловдив, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20255330102627 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата по допускането.

Съдът е сезиран с искова молба от П. Г. Г. против Ю. Е. Ч., с която се иска допускане на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, находящи се в с. К........, общ. Х...., както следва: поземлен имот № ..... и поземлен имот № ........ по плана на селото, одобрен със заповед № ............., заповед № .......... и заповед № ......., които имоти попадат в УПИ........., при съответни квоти.

Ищцата П. Г. твърди, че с ответницата са съсобственици на описаните в исковата молба незастроени недвижими имоти. Съсобствеността възникнала по силата на покупко-продажби и дарения от .......... Към датите на прехвърлителните сделки, от които се твърди, че съделителките черпят права, същите не били в граждански брак. Регулацията, по чиято сила недвижимите имоти попадали в парцел ........., не била приложена.

В предвидения от закона едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника Ю. Ч.. Не се противопоставя на допускането на делбата.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, исканията и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представени са нотариален акт за дарение № .......... и нотариален акт за покупко-продажба № .......... – и двата по описа на ..........., от които е видно, че на .......... ищцата П. Г. е придобила чрез дарение 1% от ½ ид. част процесните 1 недвижими имоти, а чрез покупко-продажба – останалите 99% от ½ ид. част от тях. Доколкото по данни на Община П.... (л. 81 от делото) ищцата е със семейно положение неомъжена, то следва да се приеме, че по силата на обективираните в описаните нотариални актове сделки същата е единствен собственик на ½ ид. част от ПИ № ........и ПИ № ..........по плана на с. К........., общ. Х......

От представените нотариален акт за дарение № ......... и нотариален акт за покупко-продажба № ............., се установява, че ответницата Ю. Ч. е придобила чрез дарение 1% от ½ ид. част от процесните имоти, а чрез покупко-продажба – останалите 99 % от ½ ид. част от тях. От вписаните в регистрите на населението данни, съгласно писмото на Община П........ находящо се на л. 79 по делото, не се установява ответницата Ч. да е имала сключен граждански брак към датата на сключване на сделките – 28.02.2020 г.

Предвид изложените обстоятелства, следва да се приеме, че Ю. Ч. е единствен собственик по силата на дарение и покупко-продажба, обективирани в описаните нотариални актове на ½ ид. част от ПИ № ... и ПИ № ........по плана на с. К........ общ. Х.........

Поради наличните в представените скици данни, че процесните поземлени имоти са включени в УПИ за обществено мероприятие – балнеосанаториум, съдът е пристъпил към събиране на данни от общинската администрация на Х......... за регулационния им статут и за проведени отчуждителни процедури. Съгласно получените писмени данни (л. 76 от делото) предвиденото съгласно плана на селото, одобрен през ........., обществено мероприятие – б.........., не е реализирано, и в архива на Общината липсват данни за проведени отчуждителни процедури във връзка с него и за изплащани обезщетения. За ПИ № .... съгласно заповед № ..........., а улицата, предвидена да пресече южния край на ПИ № ......по регулационния план на селото, не е реализирана и не са налице данни за проведени отчуждителни процедури и изплатени обезщетения.

Съгласно чл. 42 и чл. 43 от ЗПИНМ (отм.) въз основа на регулационния план се осъществяват подробно изброените там обществени мероприятия на общинските народни съвети, окръжните народни съвети, кооперациите и политическите и обществените организации, като за недвижимите имоти, определени за осъществяване на мероприятия, се заплаща съответно обезщетение по тарифа, одобрена от Министерския съвет. Съгласно чл. 39 от ЗПИНМ в действащата му редакция към одобряване на плана на с. К............, по силата на който процесните поземлени имоти се включват в УПИ за обществено мероприятие, недвижимите имоти на частни лица и обществени организации, отредени за мероприятия по улично-регулационния план, се считат отчуждени от деня на обезщетяване на собственика съгласно правилника за приложение на този закон.

Понеже в настоящия случай е явно, че обезщетения на собствениците не са били заплатени, нито са проведени нарочни отчуждителни процедури, то следва да се приеме, че регулационният план от 1964 г., по който е било предвидено процесните поземлени имоти да се включат в УПИ .........., не е 2 произвел отчуждително действие и не е приложен. Ето защо, правото на собственост на съделителките е в границите по кадастралната основа – на ПИ № ........и ПИ № ..................., съгласно издадените от Община Х.............скици и обсъдените по-горе придобивни основания.

В обобщение, делбата на процесните недвижими имоти следва да се допусне между П. Г. и Ю. Ч. при квоти по ½ за всяка от тях.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба МЕЖДУ П. Г. Г., ЕГН **********, и Ю. Е. Ч., ЕГН **********, на следното съсобствено им недвижимо имущество:

1. Поземлен имот № ....... по плана на с. К........, местност „К... б.........“, общ. Х........, обл. П....... одобрен със заповед № ............, заповед № ............ и заповед № ..........., с площ на целия имот от 1510 кв. м, попадащ в УПИ ІІ – .........., предвидено по регулационния план, одобрен със заповед № ........... не реализирано и в архивите на община Х..... не са налице данни за проведени отчуждителни процедури и изплатени обезщетения за отчуждаване, поради което регулацията не е приложена, при граници на поземления имот: ПИ № ...............

2. Поземлен имот № ......... по плана на с. К..........., местност „К...б.....“, общ. Х..., обл. П... одобрен със заповед № ... г., заповед № .... и заповед № ......, с площ на целия имот от 890 кв. м, попадащ в УПИ ........, като общественото мероприятие – построяване на балнеосанаториум, предвидено по регулационния план, одобрен със заповед № ... не реализирано и в архивите на община Хисаря не са налице данни за проведени отчуждителни процедури и изплатени обезщетения за отчуждаване, поради което регулацията не е приложена, за който поземлен имот се отрежда по плана на селото, одобрен със заповед № РД-....г., УПИ ........, при граници на поземления имот: ПИ № ... и ПИ № .....

ПРИ КВОТИ: за П. Г. Г. – ½ ид. част, и за Ю. Е. Ч. – ½ ид. част.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/П/____________ 3

4