Решение № 163 от 14.03.2023, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Ямбол, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова при участието на секретаря Цветелина Хр. Г. като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20222300500425 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В. К. С. с ЕГН ******** и С. К. С. с ЕГН **********, двамата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен и по въззивна жалба на В. К. В. с ЕГН **********, също чрез адв. Л. А. от АК– Сливен, двете против Решение №81/21.02.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, поправено с Решение №129 от 25.03.2022г., постановени в производство по съдебна делба във фазата на нейното извършване.

Подадена е и въззивна частна жалба от В. К. С. с ЕГН ********, С. К. С. с ЕГН ********** и В. К. В. с ЕГН **********, тримата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен против Определение №1098/26.05.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. на ЯРС, с което Решение №129/25.03.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, е изменено в частта за разноските.

С въззивната жалба на В. К. С. и С. К. С. и въззивната жалба на В. К. В., които са с идентично съдържание, а тримата въззивници са представлявани от един и същи пълномощник, решението на ЯРС се атакува с твърдения за недопустимост и неправилност на същото, поради необоснованост. Сочи се, че първоинстанционият съд не е изложил мотиви, приел е некоректна фактическа обстановка, при оценка на фактите и обстоятелствата, както и събраните по делото доказателства е подценил или игнорирал част от тях, като е надценил други, което е довело до крайна неправилност на постановеното 1 съдебно решение. Въззивниците твърдят, че изложените мотиви към обжалваното решение са изключително формални и дори липсват такива. Поддържат, че ЯРС не се е мотивирал защо е следвало да пристъпи към разпределение на имотите между съделителите по чл.353 от ГПК. Сочат, че в решението съдът следва да посочи кой от двата способа за извършване на делбата ще приложи, както и по какви причини, като задължително следва да се изложат и съображения за пристъпване именно към съответния способ, а вместо това първоинстанционния съд е поставил в дялове на страните процесните недвижими имоти, което прави решението недопустимо, евентуално незаконосъобразно. Жалбоподателите сочат, че съдът изобщо не се е съобразил с претенциите на страните, а произволно, немотивирано, формално и случайно възложил дяловете. Твърди се, че предвид изложените формални мотиви, са останали недооценени определени факти и обстоятелства, като не става ясно как проекто- скици за разделянето на имотите са се превърнали в „одобрения от СГКК - Сливен първи вариант“. Изложено е становище, че липсват мотиви по възражението на ответниците, че не е изяснен начина на образуване на дяловете чрез разделяне на имот в м. „Кавашки чаир“, който попада в три дяла от предложението на вещото лице. Посочено е, че мотИ.И.диспозитив на обжалваното решение са изпълнени с противоречия и са изложени съображения в тази насока. Изтъква се, че никъде в производството по делото не е призовавана като страна Д.Д.С., а в решението й е поставен в дял по коляно, произволно избран от съда дял, като неучастието на страна в делбата е грубо нарушение на процесуалните правила. Изложени са твърдения, че ЯРС не е изпълнил задължението си да следи за участието на всички наследници- съделители в делбата, свързано с допустимостта й, нито е защитил правото на ответник- страна в производството, но при постановяване на решението по искане на ищеца е съблюдавал стриктно удостоверението за наследници. Сочи се още, че липсват мотиви по възражения на ответниците, както и липсват правни основания. Жалбоподателите допълват, че липсва правно основание преписи от решенията да се изпращат на страните с поставени печати на съда, като се създава невярно впечатление решението да е влязло в сила. Изложено е становище, че в решението имената на съделителите са изписани без ЕГН и адреси, което ще създаде трудности при вписването на решението, поради сходството на част от имената на страните. Молят ЯОС да отмени атакуваното решение и да постанови ново такова по съществото на спора, с което да извърши мотивирано разделяне на имотите по колена по чл.353 от ГПК, като бъдат определени дяловете, съобразно претенциите на страните по съдебен протокол от 02.12.2019г. по точка първа от изложението във въззивната жалба. Заявена е претенция за присъждане на сторените по делото за настоящата съдебна инстанция разноски.

В срока по чл.263 ГПК В. Н. Д. е упражнил правото си на писмен отговор и е изразил становище за неоснователност на въззивната жалба на В. С. и С. С., като е посочил, че жалбоподателите искат мотивирано съда да наруши закона като им разпредели конкретни имоти според претенциите им. В отговора се твърди, че такава законова възможност има само когато делбеният имот е жилище /чл.349 от ГПК/, а в конкретния случай делбените имоти са земеделски земи и няма как да стане, без значение дали има възражение от другите страни или не. Изложено е становище, че жалбоподателите се оплакват в жалбата, че ЯРС не 2 се мотивирал защо е пристъпил към разпределението между съделителите по чл. 353 ГПК, а в жалбата се иска от съда да направи същото. Сочи се още, че Д.Д.С. не е съделител и е майка на жалбоподателите, а това, че съдът е поставил в дял по коляно на Д.С. е явна фактическа грешка, поправката на която може да се иска по реда на чл. 247 ГПК. Моли ЯОС да потвърди атакуваното решение.

В срока по чл.263 ГПК останалите съделители не са упражнили правото си на отговор по въззивните жалби и не са заявили становище по тях.

По делото е подадена и въззивна частна жалба на В. К. С. с ЕГН ********, С. К.

С. с ЕГН ********** и В. К. В. с ЕГН **********, тримата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен против Определение №1098/26.05.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. на ЯРС, с което Решение №129/25.03.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, е изменено в частта за разноските. Заявени са твърдения за допуснати от съда грешки при изчисляване на дължимите държавни такси. Иска се съда да определи дължимите се от страните държавни такси „по правилния начин".

В срока по чл.276 ГПК насрещните страни по частната жалба не са изразили становище.

В о.с.з. въззивните жалби и частната въззивна жалба се поддържат от пълномощникът на въззивниците.

В о.с.з въззиваемите Н. Д. Н. и С.В.Б., чрез пълномощниците си оспорват въззивните жалби и пледират за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

В о.с.з. въззиваемият В. Н. Д. оспорва въззивните жалби и също пледира за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Ямболският окръжн съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, изхождат от лица с правен интерес, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което са процесуално допустими.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, с изключение на случаите, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса на някоя от страните - съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

При извършената служебна проверка въззивният съд установи, че първоинстанционното решение е валидно, частично недопустимо, а в допустимата му част е правилно.

3

Производството е по иск за делба, във фазата по извършването й.

Съгласно влязлото в сила Решение № 920/07.09.2004 г. по гр.д. № 1624/2003 г. на Сливенски районен съд, частично отменено с Решение № 51/28.03.2005 г. по в.гр.д. № 97/2005 г. на СлОС, последното частично обезсилено с Решение №25 от 26.01.2006 г. по гр.д. № 686/2005г. на ВКС, обект на делбата са десет недвижими имота, представляващи земеделски земи, оставени в наследство от К. С. Янакиев, починал на 07.01.1955г., възстановени по реда на ЗСПЗЗ на неговите наследници, както следва: 1. Овощна градина, с площ от 5 дка, находяща се в м. „Рупов дол“, осма категория, имот № 18021, при граници:овощна градина на М.И.П., №18014- овощна градина на Т.И.Д., № 18013- овощна градина на насл. на И.В.Б., №18012 – овощна градина на насл. на Д.Н.Д., № 18023- овощна градина на насл. на Т.П.Г., № 155- полски път; 2. Нива с площ от 4.500 дка, осма категория, находяща се в м. „Косорито", съставляваща имот № 032011, при граници: имот №89- полски път, имот №320110- нива на насл. на С. Н. С., имот № 88- стопански двор на ОЗР, имот № 32028- нива на насл. на Т.К.Т.; 3. Нива с площ о т 4.000 дка, осма категория, находяща се в м. „Горен юрт", съставляваща имот № 36002, при граници: имот №185- полски път, имот № 36001- нива на насл. на Н.Д., имот № 36003- нива на С. К. И., имот № 36012- нива на В.Т.П.;

4. Лозе с площ от 12.001 дка, осма категория, находящо се в м. „Жълтата пръст", съставляващо имот № 038003, при граници имот №38002- лозе на насл. на П.Д.А., имот №76- полски път, имот № 38004- лозе на насл. на С. Н. С., имот №76-полски път; 5. Нива с площ от 17.664 дка, трета категория, находяща се в м. „Кавашки чаир", съставляваща имот № 039038, при граници: имот № 39028- нива на насл. на И.Н.В., имот № 39027- нива на насл. на В.И.А., имот № 39039- нива на насл. на Д.Н.Д., имот №160- полски път, имот № 161- полски път; 6. Нива с площ от 4.220 дка, десета категория, находяща се в местността „Бешчала", съставляваща имот № 47004, при граници: имот №167- полски път, имот № 47003- Нива на С.Н.Я., имот № 159- полски път, имот № 47005- нива на насл. на С. Н. С.; 7.

Нива с площ от 4.500 дка, осма категория, находяща се в м. „Косорито", съставляваща имот № 32010, при граници: имот №89- полски път, имот № 88- стопански двор на ОЗР, имот № 32011- нива на насл. на В.К.С.; 8. Нива с площ от 3.000 дка, осма категория, находяща се в м. „Рупов дол", съставляваща имот № 14004, при граници: имот № 14003- нива на насл. на Т.Ж.В., имот №152- полски път, имот № 14005- нива на ОЗР, имот № 21- пасище на ОЗР;

9.Нива с площ от 8.000 дка, осма категория, находяща се в м. „Долен юрт", при граници: имот №87- местен път, имот № 35001- нива на насл. на И.Т.К., имот № 35002- нива на насл. на Х.В.У., имот № 35003- нива на Т.Х.У., имот № 35005- нива на насл. На Ж.К.У., имот № 35007- нива на насл. на М.П.Д.; 10. Нива с площ от 19.728 дка, четвърта категория, находяща се в м. „Дипцизите", съставляваща имот № 43009, при граници: имот №188полски път, имот № 43008- нива на насл. на Й.С.С., имот № 42002- нива на кметство ***, имот №191- полски път.

Делбата е допусната между съделителите Н.Т.Д., Ж. С. Н.а, С. К. С., В. К. Д., Р. С.

Т., И.П.Б., Т.В.С., М.А.Д., И.А.Ж., С.В.В., М. В. П., Г.В.Г., Д.Т. и К.В.С., при следните квоти: за Д.Т. Д., Н.Т.Д., С. Г. К., Г.В.Г. и М. В. П.- по 1/12 ид.ч.; за И.А.Ж. и М.А.Д.- 1/24 4 ид.ч.; за С. В. Б.- 1/6 ид.ч.; за К.В.С., Т. В. С., Ж. С. А. и Р. С. Т.- по 1/18 ид.ч., за С. К. С. и В. К. С.- по 1/36 ид.ч.

След приключване на делбата в първата й фаза са починали част от съделителите, като на тяхно място в делбеното производство са конституирани техните наследници.

Решението на първоинстанционния съд по чл.344 от ГПК за допускане на делбата е влязло в законна сила, поради което същото има сила на присъдено нещо относно това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата и каква е частта на всеки сънаследник.

В първото съдебно заседание след допускане на делбата не са предявени претенции по сметки по смисъла на чл.346 от ГПК.

За реалната поделяемост и оценка на допуснатите до делба недвижими имоти пред районния съд са изслушани две основни и едно допълнително експертно заключение по допуснатите съдебно- технически и оценителни експертизи.