Определение № 77 от 04.02.2020, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

77 гр. Враца, 04.02.2020 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 04.02.2020г. /четвърти февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА

ГЕРАСИМОВА като разгледа докладваното от съдия

ГЕРАСИМОВА ЧКАН дело № 717 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229, ал.1 и сл. АПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н.Е.С. *** против Определение № 3385/27.08.2019 г., постановено по адм. дело № 2979/2019 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е прекратено производството по делото. С жалбата се иска отмяна на оспореното определение като неправилно.

Ответникът – Кмет на

Община Враца, не ангажира становище.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение № 3385/27.08.2019 г., постановено по адм. дело №

2979/2019 г. на Районен съд – Враца е прекратено производството по делото. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че депозираната жалба против мълчалив отказ на кмета на Община Враца по заявление вх. № 9400-0-7026/23.05.2019г. по описа на Община Враца е просрочена. Изложил е мотиви, че е формиран мълчалив отказ за произнасяне с индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 2 АПК по заявлението касаещо изменение на кадастрален план, във връзка със записана собственост на конкретно посочени недвижими имоти, като исканото изменение не е било извършено. Развити са доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 АПК, административният акт по чл. 21, ал. 2 и ал. 3 се издава до 7 дни от датата на започване на производството, като мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе - чл. 149, ал. 2 АПК. Съда е установил, че административното производство е започнало със сезирането на административния орган с депозираното от жалбоподателя заявление вх. № 9400-0-7026/23.05.2019г. по описа на Община Враца, 7-дневният срок за произнасяне на административния орган съгласно чл. 57, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 2 АПК е изтекъл на 30.05.2019г., като считано от 01.06.2019г. е започнал да тече преклузивният едномесечен срок за оспорване на мълчаливия отказ. Срокът по чл. 149, ал. 2 АПК е изтекъл на 01.07.2019г. – понеделник /присъствен ден/, а жалбата е входирана в Административен съд – Враца на 04.07.2019. – след изтичане на едномесечния преклузивен срок. При така установеното първоинстанционният съд е прекратил като недопустимо производството по делото, на основание чл. 159, т. 5 АПК.

Настоящата инстанция намира, че определението на Районен съд – Враца е правилно като краен резултат, но не споделя мотивите, довели до прекратяване на производството по делото.

Неправилно съдът е приел, че е налице формиран мълчалив отказ, сроковете за оспорване на който са изтекли.

Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК представлява законно презюмирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане. Същият се формира след изтичане на законоустановените срокове за произнасяне и подлежи на съдебен контрол – чл. 149, ал. 2 АПК. Субект на мълчалив отказ не може да бъде орган, който не е овластен да се произнесе по искането, с което е сезиран. Не може да бъде субект на мълчалив отказ и орган, който не е сезиран с отправено до него искане, доколкото за същия не е започнал да тече и срокът за произнасяне. В този смисъл чл. 57, ал. 1 АПК посочва изрично, че административните актове са издават до 14 дни от датата на започване на производството, а от своя страна чл. 25, ал. 1 АПК дефинира като дата на започване на производството тази на постъпване на искането в компетентния административен орган, а съгласно чл. 31, ал. 1 АПК, искането се отправя до административния орган, който е компетентен да реши въпроса.

В случая е поискано изменение на кадастрален план във връзка със записана собственост на конкретно посочени недвижими имоти, което искане е отправено до Кмета на Община Враца.

Съгласно чл. 51, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.

Кметът на Община Враца не е нормативно овластен да издаде искания административен акт, поради което и не може да бъде субект на мълчалив отказ.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че не е налице формиран мълчалив отказ на Кмета на Община Враца по подаденото заявление вх. № 9400-0-7026/23.05.2019г. по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, който да е предмет на съдебен контрол съобразно чл. 149, ал. 2 от АПК.

Жалбата на основание чл.

159, т. 1 АПК, като недопустима поради липса на предмет, е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено.

За оспорващия остава открит пътят да подаде искането си до компетентния да се произнесе по него орган.

Определението на районния съд, с което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено е правилно като краен резултат, макар и по различни съображения, поради което жалбата следва да се отхвърли, а оспореното определение да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 235 АПК, Административен съд – Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ в сила Определение №

3385/27.08.2019 г., постановено по адм. дело № 2979/2019 г. по описа на Районен съд – Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.