Решение № 32 от 05.01.2024, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Гражданско дело 1892/2023
- Вид
- Решение № 32
- Подписан
- 05.01.2024
- В сила
- 07.02.2024
- Състав
- АННА ИВАНОВА ЩЕРЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.143, ал.3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.146 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.168, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- § 4 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- § 4к, ал.1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 24 · Наредба за заплащането на правната помощ
- чл.28б, ал.5 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
РЕШЕНИЕ
№ 32 гр. Бургас, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20232120101892 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по жалба на З. И. Д. - Д. с ЕГН ********** от гр.София, ул. „***. Обжалва заповед на Областния управител на област Бургас с № РД-09-58/ 15.12.2022г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „Р.“ в землището на село Р., община С., област Бургас.
Жалбоподателката твърди, че с одобрения план е премахнат съществуващ път между собствения й имот № ** и съседните имоти № ** и **, поради което понастоящем имот № ** няма достъп до път и може да се наложи преминаване през нейния имот.
Ответникът Областен управител на област Бургас чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита атакуваната заповед за законосъобразна.
Заинтересованата страна Т. С. З. от гр. Бургас, ж.к.“**“ бл.*,вх.*,ет.*, не се явява и представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
1
Жалбоподателката З. Д. – Д. се легитимира като собственик на недвижим имот по този одобрен план – с нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № **, том*, рег. № **, дело № **/20**г. на нотариус с рег. № ** на НК е придобила собствеността върху имот № ** в землището на село Р., община С., област Бургас, с площ от 509 кв.м, при граници : имот № **, река, имот № ** и път.
С атакуваната заповед № РД-09-58/ 15.12.2022г. Областният управител на област Бургас е одобрил план на новообразуваните имоти и регистър към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ за местност „Р.“, землище на с. Р., община С., област Бургас. Заповедта е обнародвана в „Държавен вестник“, бр. 102/ 23.12.2022г.
Съдът приема за неоснователно въведеното в хода на делото възражение на ответника за недопустимост на жалбата поради неподаването от жалбоподателката на възражение по чл.28б, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
Действително цитираната разпоредба на закона предвижда възможност в едномесечен срок от обнародване на обявлението за приетите планове по § 4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ заинтересуваните лица да направят писмени искания и възражения до кмета на общината. Неупражняването на тази възможност, обаче, не изключва възможността на заинтересованото лице да атакува пред съда заповедта на Областния управител за одобряване на плана.
Разгледана по същество, съдът приема жалбата за неоснователна.
Жалбоподателката не въвежда основания за оспорване на административния акт по чл.146 от АПК - липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби или несъответствие с целта на закона. Такива не се установяват и при извършената от съда служебна проверка по чл.168, ал.1 от АПК.
Не се установява и единственото въведено от жалбоподателката фактическо твърдение по отношение на достъпа до съседния имот с № **.
Видно от представената извадка от процесния план на новообразуваните имоти, край двата посочени имота – № ** и № ** минава път, през който може да се осъществява достъп до имотите. Не се установява промяна на границите на имота на жалбоподателката, накърняваща правата й.
По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода от делото на основание чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателката следва да заплати на ответника съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ жалбата на З. И. Д. - Д. с ЕГН ********** от гр.София, ул. „***, срещу заповед на Областния управител на област Бургас с № РД-0958/ 15.12.2022г., с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местността „Р.“ в землището на село Р., община С., област Бургас.
ОСЪЖДА З. И. Д. - Д. с ЕГН ********** от гр.София, ул. „***, да заплати на Областния управител на област Бургас сумата от 150 лв. съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3