Определение № 704 от 17.04.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 704 гр. Плевен, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20244400500288 по описа за 2024 година С определение № 178/20.02.2024г. ,постановено по гр.д.№ 575/ 2023г.

Районен съд-Ловеч ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 1624/ 07.02.2024г. с която Г. В. В. е отправил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Молбата е била подадена във връзка с разпореждане от 25.01.2024г. за оставяне без движение на частната жалба от Г. В. В. против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г. постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РС-Ловеч.

Със същото определение ОСТАВИЛ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба от Г. В. В. против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г. постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РС-Ловеч с което е върната частна жалба с вх.№ 11110/23.11.2023г. против определение № 960/ 08.11.2023г. по гр.д. № 575/ 23 г. на РС-Ловеч.Указал на жалбоподателят, че в едноседмичен срок от влизане в сила на определението в частта с която се отказва освобождаване от държавна такса, следва да отстрани нередовността на подадената частна жалба ,като внесе д.т. 15 лв. по сметка на Русенски окръжен съд. И в същия срок да представи по делото платежния документ.

Препис от определение № 178/20.02.2024г. е бил връчен на от Г. В. В. ,на 23.02.2024 г. с оглед на което срокът за неговото обжалване изтича на 01.03.2024г.

На 29.02.2024г. по пощата,т.е в срока по чл. 275,ал.1 от ГПК е била подадена частна жалба от Г. В. В. срещу определение № 178/20.02.2024г.в частта му с която се оставя без уважение молбата му за освобождаване на осн. чл. 83,ал.2 от ГПК от д.т. за обжалване на разпореждане № 2363/ 27.11.2023г. постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РС-Ловеч.

Във връзка с искането за освобождаване от д.т. и разноски , РС-Ловеч с 1 разпореждане № 888/ 10.05.2023г. е извършвал служебни справки за имущественото състояние на молителя. Приложени са по делото исканите справки от Агенция по вписванията –Ловеч за недвижимите имоти на Г. В. и вещните тежести върху тях ,справка от КПКОНПИ относно образувано срещу Г. В. производство по гр.д.№ 94/ 2018г. по описа на ОС-Велико Търново ,както и за наложените по него обезпечителни мерки,удостоверение за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ на Г. В. ,уведомление от ВПД началник на затвора –Ловеч ,че лишения от свобода Г. В. не работи и не получава възнаграждение за положен труд ,приложено е извлечение от личната му партида и текущо салдо по сметката .

За да отхвърли искането за освобождаване от такси и разноски , Районен съд-Ловеч е приел, че Г. В. В. притежава значително недвижимо имущество,което макар и ипотекирано или с наложени възбрани не го лишавало от възможността да ползва това имущество и да получава граждански плодове от него –наеми .Приел също така ,че молителят е съдружник или едноличен собственик на капитала на шест действащи търговски дружества. По отношение на тези дружества е презумирано, че те носят доход на ищеца. Приел също така ,че тъй като ответникът по иска за отнемане на имущество в полза на държавата разполага с активи, върху които са наложени обезпечителни мерки, но които активи могат да бъдат освободени от обезпеченията с цел осребряването им за заплащане на разноските и таксите в съдебното производство,то няма основание същият да бъде освободен от внасяне на такси ,тъй като имал възможност да поиска вдигане на наложен запор за заплащане на държавна такса.

Въззивният съд, приема, че доводите на РС-Ловеч ,с които е оставил молбата за освобождаване от ДТ и разноски на жалбоподателя, са неправилни и несъобразени с доказателствата по делото за действителното имуществено и гражданско състояние на молителя.

Преди всичко, установеното чрез извършените от РС-Ловеч служебни справки, не опровергава изложеното в декларацията на Г. В., че не разполага с месечен доход и парични влогове от които да може да посрещне разноските по делото. Не е опровергано и изложеното в декларацията, подписана под страх от наказателна отговорност по чл.313 НК, че имуществото му е възбранено,респ. запорирано от КПКОНПИ и че не може да го декларира конкретно, тъй като за неплатени данъци, НАП и общините са предприели продажбата му. Декларирано е, че жалбоподателят е от 14 години в затвора, без никакви доходи. По делото липсват доказателства за какъвто и да било редовен месечен доход на Г. В. към актуалния момент – момента на завеждане на делото, респ. на подаване на частната жалба, във връзка с която се иска освобождаване от ДТ . Обстоятелството, че притежава недвижими имоти не означава непременно ,че същият получава каквито и да било граждански плодове от тях . Още по-малко може да се предполага, че щом притежава акции или дялове, то те непременно му носят доход. Вярно е ,че от извлечението от личната партида на Г. В. изпратено от Затвора –Ловеч ,се вижда ,че по неговата сметка са постъпвали с банкови преводи минимални суми от порядъка на между 27 до 200 лв.,но заедно с това от текущия баланс 2 на движението по тази сметка се вижда ,че към 16.05.2023г. текущия баланс по сметката е само 2,32лв.Очевидно е ,че тези минимални суми не са достатъчни дори за задоволяване на елементарни потребности на молителя,камо ли за заплащане на дължими такси и разноски по делото .

Колкото до възможността да се иска от съда,който разглежда делото за отнемане на имуществото, да вдигне обезпечителна мярка с оглед заплащане на такси и разноски, то следва да се има предвид , че тази процедура на специалния закон касае само такси и разноски по същото производство и в сега действащия закон - ЗПКОНПИ е отпаднала. С други думи казано, ответникът по делото за отнемане на имущество Г. В.,не може да иска от съда, който разглежда това дело, да вдигне запор с оглед заплащане на ДТ и разноски за друго производство, в друго качество – на ищец, респ. жалбоподател в друго съдебно производство.

В случая жалбоподателят е представил декларация за семейно и имотно състояние, с която декларира, че той е без доходи, изтърпява наказание „лишаване от свобода“ от 14 години, няма парични влогове или други източници на средства, от които да заплати ДТ. Тези доказателства,са достатъчни за да се приеме, че ищецът, който е в затвора и без средства, не може да заплати дори държавна такса в минимален размер. Поради това молбата му по чл.83 ал.2 ГПК, за освобождаване от заплащане на ДТ за частната жалба ,в размер на 15лв.следва да бъде уважена Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено в частта с която е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.

№ 1624/ 07.02.2024г. с която Г. В. В. е отправил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото, като бъде постановено друго по същество , на основание чл.278, ал.2 ГПК, за освобождаване на Г. В.

В. от ДТ в размер на 15 лв. ПО ЧАСТНАТА ЖАЛБА за обжалване на разпореждане № 2363/ 27.11.2023г.,постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РСЛовеч във връзка с което е била подадена и молбата за освобождаване от д.т.

След това делото следва да бъде върнато на Районен съд-Ловеч за последващи процесуални действия по администрирането на оставената без движение за внасяне на д.т. 15 лв. частна жалба от Г. В. В. против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г., постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РСЛовеч.

Поради изложеното , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обжалваното определение № 178/20.02.2024г. ,постановено по гр.д.

№ 575/ 2023г. на Районен съд-Ловеч в частта му с която се ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 1624/ 07.02.2024г. с която Г. В. В. е отправил искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото във връзка с подадената от него частна жалба против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г., постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РС-Ловеч ,като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

3

ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83,ал.2 от ГПК Г. В. В. от задължението да внесе 15 лв. д.т. по сметка на Русенски ОС за подадената от него частна жалба против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г. постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РС-Ловеч.

Делото да се върне на Районен съд-Ловеч за последващи процесуални действия по администриране на частната жалба от Г. В. В. против разпореждане № 2363/ 27.11.2023г., постановено по гр.д.№ 575/ 2023г. на РСЛовеч,която е била оставена без движение за внасяне на д.т. 15лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4