Решение № 3272 от 20.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3272 гр. София, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.а А. при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г. като разгледа докладваното от М.а А. Гражданско дело № 20221100105120 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен от П. Л. Р. и Г. Г. Х./ конституирани по реда на чл.227 от ГПК на мястото на първоначалния ищец Л. Г. Г./ срещу „ЗАД „О.-З.“ АД иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумата от 40000,00лв., частичен иск от обща сума от 100000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди възникнали по повод настъпило на 26,09,2017год.

ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми от 04.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземанията.

Навеждат се доводи, че около 20:50ч. на 26.09.2017г. на път II-37, км-110 (посока от Панагюрище към Пазарджик), поради лоша преценка на пътните условия и несъобразена скорост, водачът на автобус „Мерцедес“, модел „Спринтер“, с дк №РА **** AX излита от пътя с висока скорост, в крайпътните ниви. В резултат от високата скорост и неравния терен, пътниците, в това число Л. Г. Г., претърпяват различни по брой, вид и тежест травми, причинени от съприкосновението на телата им с части от купето, седалките и другите пътници. Водачът Д. Д. премества процесния бус от мястото на катастрофата на собствен ход и го прибира в гаража на фирмата-собственик, без да се уведомяват органите на реда.

Образувано е досъдебно производство, като в последствие водачът Д. е признат за виновен с Присъда №149 от 30.09.2019 г. по НОХД №547/2018 г. по описа на PC - гр. Пазарджик.

Присъдата е протестирана от РП Пазарджик, като е образувано ВНОХД №762/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик, по което е постановено влязло в сила Решение от 28.02.2020 г., с което водачът отново е признат за виновен. Излагат се съображения, че гражданската 1 отговорност на водача на МПС е застрахована при ответника, поради което за ищеца е възникнало право да претендира обезщетение пряко от застрахователя на делинквента. Към ответника е предявена претенция, но не е изплатено застрахователно обезщетение.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

Претендират се разноски.

Ответникът –З. О. З. АД в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

Поддържа производството да е недопустимо поради незавършена процедура по извънсъдебно уреждане на спора, тъй като застрахователят е изискал нужни за произнасяне документи. Оспорва да е реализиран фактическият състав на деликтната отговорност на водача на процесното МПС. Оспорва механизма на произшествието. Оспорва причинната връзка между произшествието и настъпилите вреди. В условията на евентуалност навежда доводи, че ищецът е нарушил правилата за движение като е предприел пътуване без поставен предпазен колан. Поддържа, че пострадалото лице не е провело правилно лечение на претърпените от него телесни увреждания, с което е допринесло за интензитета и периода на търпените от него болки и страдания. При условията на евентуалност заявява възражение за прекомерност на претендирания размер на застрахователно обезщетение. Оспорва началния момент, от който се дължи законна лихва върху обезщетението. Тъй като застрахователят не е прекия причинител на вредата, той изпада в забава след поканата, като до него такава не е отправяна преди връчване на преписа от исковата молба.

Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата претенция. Претендира разноски.

Третото лице помагач-Д. К. Д.-излага становище за неоснователност на исковете.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно между страните е наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение по сключен договор за застраховка Гражданска отговорност, покриващ деликтната отговорност на водача на МПС- автобус Мерцедес, модел Спринтер, с ДКН №РА **** АХ с ответното дружество за релевирания период./ определение постановено на 26,08,2022год. по реда на чл.146 от ГПК/.

С влязла в сила присъда на 28,02,2020год. на районен съд гр.Пазарджик Д. К. Д. е признат за виновен в това, че на 26,09,2017год. на път II-37, км-110 (обл.Пазарджик при управление на МПС автобус „Мерцедес“, модел „Спринтер“, с дк №РА **** AX е нарушил правилата за движение по пътищата както следва –чл.20, ал.1 от ЗДВП като не е контролирал непрекъснато управлявания от него автобус, при което е допуснал настъпване на ПТП и по непредпазливост е причинил телесна повреда на повече от едно лицепрестъпление по чл. 343а, ал.1, б.“в“ вр.чл.342, ал.1 вр.чл.129, ал.2 от НК. Не е спорно между страните ищцата Л. Г. да е пътувала в процесното МПС-служебен автомобил превозващ медицински персонал от гр.Панагюрище към гр.София;

2

От изслушаното по делото заключение на съдебна авто-техническа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при постановяване на съд.акт, се установява механизма на ПТП, а именно: Произшествието е настъпило на 26.09.2017год., около 20,30ч, на път 2-37 гр. Панагюрище - гр. Пазарджик, на км. 110 на около 2 км преди разклона за с. Априлци, при което микробус „Мерцедес Спринтер“, с регистрационен № РВ ****АХ, управляван от Д. Д. при навлизане в ляв завой напуска пътното платно вдясно, продължил движението си на около 180-190м по угар и спира в него. Произшествието е настъпило при тъмно време, дъждовалеж и движение при осветеност от фаровете на автомобила. След произшествието микробусът се е придвижил на собствен ход, като пътниците са го напуснали. От снетия дигитален тахограф е регистрирана скоростта на движение на микробуса непосредствено преди завоя - 94 км/ч.

Пътните условия: асфалт в добро състояние, страничният наклон на завоя - положителен 4,5% и скоростта на движение, както и техническото състояние на автомобила, не са били причина за настъпване на ПТП. Микробусът е разполагал с 19 броя седалки за пътници като местата на водача и до него са оборудвани с предпазни колани. Масово разпространени и използвани предпазни колани в МПС са триточкови бедрено - раменни колани инерционен тип. Предпазния колан от този тип е ефективен при челен удар до скорост от 60 км/ч. В конкретният случай микробусът е напуснал пътното платно при скорост 94 км/ч и при навлизане в угарта вдясно от пътя, скоростта му рязко и прогресивно е намалявала до нула след изминаване на около 180 - 190 м. При отклонение на тялото в страни при страничен удар предпазния колан не може да ограничи движението му така както при челен удар.

Предпазните колани на процесният микробус са били триточкови бедренораменен инерционен тип и не са били оборудвани с пиропатрони. Предпазният колан от цитирания тип, нормално поставен от водача или пасажера, осигурява свободно движение на тялото и крайниците при плавни движения, при което между тялото и изпънат колан остава разстояние около 2 - 3 см. При големи стойности на отрицателно ускорение, като удар в преграда, или както е в конкретния случай - рязко намаляване скоростта на движение, тялото се придвижва напред и с това движение се блокира механизма в основанието на колана. Коланът не може да се отпуска и остава с тази си дължина, както е бил до този момент. В резултат на това тялото не се придвижва напред под въздействие на инерционната му сила и по този начин се предпазва от удар със стоящите пред него части от интериора на автомобила.

От изслушаното по делото заключение на съдебномедицинска експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, което следва да бъде кредитирано при постановяване на съд.акт, се установява, че при ПТП ищеца е получил следните травматични увреждания:

1.Черепно-мозъчна травма състояща се от:

-сътресение на главния мозък

-Травматичен подкожен кръвоизлив в дясната слепоочна/темпорална/ област на главата;

-Световъртеж от централен произход-усложнение от черепно-мозъчната травма..

2.Травма на гръбначния стълб в шийния отдел състояша се от:

-Контузия на шията/множествено изкълчване и навяхване на ставите и ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб/без рентгенови, компютъртомографски, магнитно-резонансни и клинични данни за контузия на подлежащия гръбначен мозък;

3.Травма на гръдния кош състояща се от:

-Контузия на гръдния кош вдясно в зоната на 3-5 ребра, без компютъртомографски данни за счупване на ребра, контузия на белия дроб и клиника на дихателна недостатъчност;

4.Травма на опорно-двигателния апарат изразяваща се с:

3

- Контузия на лява коленна става;

-контузия на лява глезенна става;

-разкъсно-контузна рана на палеца на ляво ходило без рентгенови данни за счупване на кости;

5. Травма на очния апарат състояща се от:

- Птоза и намалена подвижност на горния десен клепач, задно отлепване на стъкловидното тяло в ляво око и засилване на процеса на развитие на катаракти в двете очи, до степен невъзможност за упражняване на нормален зрителен труд/минимумът зрителна острота за упражняване на зрителен труд е 03/. Не са налични данни за очното състояние на ищцата към момента на ПТП на 26.09.2017г. От наличната документация се установява намаление на зрението, поради развитието на катаракти, като това касае периода до 10.11.2017г.-датата на последния очен преглед. Птозата на горния десен клепач до този преглед е стационарна/непроменяща се/. Последващи данни за очното състояние не са налични в предоставената документация.

Описаните травматични увреждания от ищцата са с доказан произход. Те са получени от пътно-транспортното произшествие от 26.09.2017г. и са в причинно-следствена връзка с него.

Симптомите на пострадалата са се изразявали в главоболие, гадене, повръщане, световъртеж, оток в дясна слепоочна/темпорална/ област на главата силно болезнен.

Оплакванията са свързани със залитане, тръпнене в десните крайници. Констатирана е потясна дясна очна цепка, десностранна хемипареза. От приложената медицинска документация експертизата дава заключение, че при Л. Г. Г. не е проведено адекватно лечение за диагностицираната черепно-мозъчна травма като е било препоръчително да бъде насочена към неврологично или неврохирургично отделение за уточняване на причините за наличната симптоматика и извършване на магнитнорезонансна томография на главен мозък.

На 28.11.17г. е постъпила на лечение в клиниката по нервни болести на МБАЛ-ВМА София.

В периода 10.02.-14.02.2020г. е проведено лечение в УМБАЛ „Свети Иван Рилски” ЕАД ,Клиника по професионални заболявания, отделение по УНГ болести с диагноза:

Световъртеж от централен 11 произход в стадий на субкомпенсация, от което е настъпило подобрение на вестибуларната симптоматика. При пътно-транспортното произшествие в шийния отдел на Л. Г. Г. са настъпили внезапни флексионни, ротационни и екстензионни движения, които са причинили контузията в отдела. Множественото изкълчване и навяхване на ставите и ставните връзки на шийния отдел на гръбначния стълб/ е травматична увреда на меките структури на шийния гръбнак, включваща шийна мускулатура, лигаменти, стави при липса на счупвания и дислокации на прешлени или техни израстъци и разместване на стави. Симптомите могат да се появят веднага, но много често закъсняват часове или дни. За настъпилото усложнение от черепно-мозъчната травма-световъртеж от централен произход е лекувана амбулаторно и стационарно.

Мозъчното сътресение е най-леката степен на дифузна мозъчна травма, което представлява функционално-динамично нарушение на мозъчните функции.

Възстановителният период без усложнения е 3-5 седмици. При продължаващи оплаквания на пациентката и данните от неврологичния статус за латентна десностранна хемипареза правилното поведение е било постъпване в неврохирургично или неврологично отделение за провеждане на лечение и образно 12 % изследване за изключване развитие на интракраниално усложнение, което не е извършено. Възстановителният период по отношение на мозъчното сътресение е протекъл протрахирано с развитие на усложнениесветовъртеж от централен произход. В неврологичната клиника на МБАЛ-ВМА София е диагностициран и исхемичен мозъчен инсулт в БДДЗМА след магнитно-резонансна томография на главен мозък-единичен малък високосигнален участък в долната половина на дясната малкомозъчна хемисфера.