Определение № 1663 от 03.04.2018, Софийски градски съд

П Р О

Т О К О Л гр. София, 03.04.2018 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав в публично съдебно заседание на трети април през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТЕФАН МИЛЕВ

СЕКРЕТАР:

ПРОКУРОР:

МАРИЕЛА МИЛАНОВА

АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЛЕВ ЧНД № 1540 по описа за 2018 г.

На поименното повикване в 13:40 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.А.Д. – се явява лично, доведен от Затвора в гр. София

За СГП се явява прокурор ЯНКУЛОВ.

За началника на СЦЗ се явява ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.с представено пълномощно по силата на заповед от 13.12.2017 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че няма пречки да даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода

Д. по данните от неговото затворническо досие:

Г.А.Д. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Ч., българин, български гражданин, неженен, с деца, с основно образование, осъждан.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения Д. правата му в производство по чл. 437 и следващ от НПК, както и правото на отводи.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намери, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да даде ход на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.: Представям изисканата от съда справка за остатъчния период на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА справката като писмено доказателство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че подадената молба от осъдения за условното му предсрочно освобождаване е основателна и следва да бъде уважена. Безспорно е наличието на първата предвидена в закона предпоставка, а именно фактическо изтърпяване от страна на осъдения на повече от половината от наложеното му наказание.

Успоредно с това, считам, че е налице и втората предвидена в закона предпоставка, а именно - по време на изтърпяване на наказанието той да е дал категорични доказателства за своето поправяне. Доказателствата за поправянето, според чл. 439а, ал. 2 от НПК се съдържат на първо място от оценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС и на следващо място - плана за изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС. Видно от представените по делото писмени доказателства, по отношение на оценката на осъдения е налице благоприятно развитие по време на изтърпяване на наказанието, като същата за риск от рецидив е редуцирана почти двойно.

На следващо място, видно от доклада за лишения от свобода от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при ЗО от открит тип „Казичене“ при затвора в гр. София, осъденият е изпълнил поставените цели и задачи, заложени с плана за изпълнение на присъдата. Успоредно с това, по делото са налице и други доказателства за неговото поправяне в рамките на пенитенциарната система, а именно фактите, че не е наказван дисциплинарно, напротив – награждаван е, в това число и с домашен отпуск. Осъществява трудова дейност по време на изтърпяване на наказанието, както и е постигнал някакво развитие по отношение на образованието си – има завършен четвърти клас.

Успоредно с това, считам, че възможностите за ресоциализация на осъдения, в случай че постановите предсрочното му освобождаване, са добри. Същият има 3 деца, за които следва да полага грижи. Показателен е фактът, поне така е изложено в документите, предоставени от затвора – при домашните му отпуски, в които е пускан, е полагал труд, за да подпомага децата си. Действително, престъплението, за което е осъден, е с изключително висока степен на обществена опасност, наложено му е високо наказание, което той в по-голямата си част е изтърпял.

Моето становище е, че за дългия си престой в затвора е дал достатъчно доказателства, че това е по-скоро някаква инцидентна проява в живота му, а не е белег на трайно престъпно поведение. Предлагам, в случай че постановите предсрочното освобождаване на осъдения, в рамките на 2 години от изпитателния срок изпълнението на пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.: Лишеният от свобода постъпва на територията на местата за лишаване от свобода в една сравнително млада възраст – 24 години. Същият е осъден с присъда № 195 по НОХД № 589/2007 г. на Окръжен съд – гр. Пловдив на 17 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление, извършено по смисъла чл. 116, ал. 1, т. 6.

Мотивът за уважаване на искането се базира на следното: Към настоящия момент действително имаме налице фактически около 11 години и 6 месеца изтърпяване, плюс 2 години и 6 месеца от работа. Остатъкът е около 3 години и 6 месеца, с което е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Действително престъплението, което е извършил, е престъпление против личността. Безспорно е против най-ценното нещо, а именно човешкия живот. В резултат на извършеното от Д. настъпва биологична смърт на индивид, намиращ в постембрионален стадий на развитие.

Извършеното убийство е резултат на престъпление, реално увреждане. Престъпният резултат е факт. С настъпване на биологичната смърт на жертвата А.Я..

Първоначално лишеният от свобода постъпва в ЗО Кремиковци за изтърпяване на присъдата. На 13.02.09 г. по смисъла на 155, както визира и прокурорът по делото, му е изготвена оценка на риска 60 т., в резултат на което е работено по проблемните зони. Оценката на риска е снижена с 28 пункта. Към настоящия момент е 32 т. Остава да се коригира зоната, свързана с жилищното устройване, което статичен параметър и не е в юриспруденцията на структурите на МЛС. Корекционната работа на лицето определено е постигнала своя положителен резултат.

По предложението на Началника на затвора, пробационната приложена мярка е в размер на 3 години, чл. 42, т. 2 ОСЪДЕНИЯТ Д.: Искам да се прибера при децата си, да ги изгледам.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА

НА ОСЪДЕНИЯ.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д.: Моля да ми бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на определението си.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО

В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

Осъденият Г.А.Д. е направил по реда на чл. 437, ал. 2