Определение № 95 от 29.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Бургас, 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20252100600090 по описа за 2025 година С протоколно определение постановено по НОХД №4483/2024г, Районен съд Бургас е оставил без уважение искането на адв.Диана Вълчева, защитник на подс.С. П. С. да се прекрати наказателното производство по отношение на него на основание чл.250 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 или по чл.250 ал.1 т.2 НПК ,както и да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „подписка“.Съдът е приел,че възоснова на представените доказателства по делото не се установява,че по отношение на подсъдимия С. е настъпила непълна,нито абсолютна реабилитация относно влязла в сила присъда по НОХД №2498/2020г по описа на БРС,поради което не били налице основания за прекратяване на производството.

В тази част определението на съда е обжалвано пред настоящата въззивна инстанция,като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон ,като защитата моли съда да отмени определението на БРС и да прекрати наказателното производство на едно от посочените основания погоре или да върне делото за ново разглеждане с дадени указания за прилагане на закона.Моли при уважаване на жалбата и прекратяване на наказателното производство да се отмени и взетата по отношение на подсъдимия МНО „подписка“.Излагат се същите доводи за изтекла реабилитация по право по отношение на последното осъждане на С. С. на основание чл.86 ал.1 НК,поради което деянието ,за което му е повдигнато обвинение по чл.343б ал.2 НК е несъставомерно и наказателното производство следва да прекратено.

Съдът след като се запозна с въззивната частна жалба,атакуваният съдебен акт и материалите по делото установи следното:

В районен съд Бургас е образувано НОХД №4483/2024г по повод внесен обвинителен акт срещу С. С. за извършено престъпление чл.343б ал.2 НК.

Проведено е разпоредително заседание на 10.01.2025г.,като защитата при 1 изразяване становище относно наличие на основания за прекратяване на производството чл.248 ал.1 т.2 НПК излага доводи ,че е налице основание за прекратяване на наказателното производство на основание чл.250 от НПК.Сочи,че поради изтекла давност на основание чл.86 ал.1 НК е настъпила реабилитация по предходното осъждане на подсъдимия по НОХД №№2498/2020г по описа на БРС,а по предното му осъждане е насътпила абсолютна реабилитация,поради което изложеното в обвинителния акт не осъщедтвява съставомерните признаци на чл.343б ал.2 НК,т.е. той не е бил осъждан за същото престъпление и наказателното производство следва да се прекрати.

На първо място настоящият съд следва да отбележи,че на основание чл.248 ал.4 НПК в разпоредително заседание не се допуска обсъждане и проверка на доказателствата по делото.В този смисъл защитата неправилно ,позовавайки се на справката за съдимост,приложена като доказателство по делото ,респективно и съда в нарушение на процесуалните правила,обсъждайки това доказателство по делото се е произнесъл фактически по същество на спора ,като анализирайки приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия е приел,че липсват данни за настъпила реабилитация по осъждането по НОХД 2498/2020г по описа на БРС,като този извод е от съществено значение при преценка съставомерността на вмененото обвинение и е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на производството.В този смисъл съдът предварително е изразил становище по въпрос по същество,като е анализирал приложено писмено доказателство по делото/справка за съдимост/ ,а именно приел е,че поради липса на изтекла реабилитация е налице един от съставомерните признаци,свързан с осъждане за същото деяние.Това е недопустимо в тази фаза на наказателния процес,тъй като този въпрос следва да бъде разгледан в окончателния съдебен акт след провеждане на пълно съдебно следствие по делото.

Следва да се отблежи,че в чл.250 ал.1 т.1 НПК са избронеи общите основания за прекратяване на наказателното производство по чл.24 ал.1 т.2,3,4,6,7,8,8а,9 и 10 от НПК.Сред тези основания не фигурират случаите на чл.24 ал.1 т.1 от НПК /деянието не е извършено или не съставлява престъпление/,защото това е въпрос по съществото на делото,който се преценява в последващ етап от наказателното производство.В този смисъл искането на защитата за прекратяване на това основание е неоснователно,тъй като то не е изброено в лимитативно определените такива за прекратяване на наказателното производство по чл.250 ал.1 т.1 НПК.

Относно искането за прекратяване на защитата на основание чл.250 ал.1 т.2 НПК,същато отново следва да бъде оставено без уважение,но на друго основание,не на това посочено от решаващия съд в хода на разпоредителното заседание.Тази процесуална възможност за прекратяване на наказателното производство е предвидена в случаите,когато деянието описано в обстоятелствената част на обвинителния акт не съставлява престъпление.В този случай преценката на съда е лимитирана –тя обхваща единствено деянието описано в обстоятелствената част на обвинителния акт,като не включва анализ на приложените писмени доказателства и съответствието им 2 с възприетите от прокурора фактически констатации.Правомощието на съда по чл.250 ал.1 т.2 НПК е приложимо единствено,когато обстоятелствената част на обвинението не съдържа никакви съставомерни белези на престъплението съгласно нормите на НК.Затова,когато в обвинителния акт са посочени съставомерни признаци на евентуално престъпно посегатество,както е в конкретния случай,делото следва да се разгледа по същество,наказателното производство следва да премине през всички свои етапи,като след самостоятелен анализ на събраните по делото доказателства съдът прецени осъществено ли е или не инкриминираното в обвинителния акт престъпление.В конретният случай ,въззивният съд констатира запознавайки се с обстоятелствената част на обвинителния акт,че описаните фактически констатации посочват съставомерни признаци на евентуално осъществено деяние по чл.343б ал.2 НК,като в един същински наказателен процес ще следва ,анализирайки доказателствата по делото да се обоснове извод за виновно или несъставомерно поведение .Тази преценка обаче на това основание /чл.250 ал.1 т.2 НПК/ не може да се извежда още в хода на разпоредително заседание,тъй като обосноваността и законосъобразността на този фактически и правен извод на съда зависи от анализ на събрания по делото доказателствен материал,което изисква разглеждане на делото по същество.

В този смисъл незаконосъобразно районният съд е обсъждал предварително, приложените справки за съдимост,представляващи писмени доказателства по делото и направил извод,касаещ именно един от въпросите по съставомерността на инкриминираното деяние,като е приел,че липсва настъпила реаблитация по чл.86 ал.2 НК по НОХД № 2498/2020г по описа на БРС,което е произнасяне свързано с извод за наличие на един от съставомерните признаци,а именно налично предходно осъждане за същото деяние.

Това становище на решаващия съд направено в разпоредително заседание, касае въпрос по съществото на делото,предполага предубеденост на този съдебен състав,което налага отмяна на опрезделението ,делото следва да се върне за разглеждане на БРС ,като се разгледа от друг съдебен състав,тъй като настоящия такъв е изразил предварително становище по част от съставомерните признаци по обвинението,без делото да е навлязло във фазата на съдебно заседание и да е приключил с акт по същество .

Следва да се укаже и на защитата,че изложените искания с посочените доводи от нея са недопустими в тази фаза на наказателния процес,след като касаят и изискване обсъждане на доказателства по делото и няма пречка същите да бъдат изложени в хода на едно разглеждане на делото по същество,като по никакъв начин не се ограничава правото на защита на подсъдимия ,както твърди адв.Вълчева,напротив именно същинския наказателен процес дава възможност да се анализират в тази насока доказателствата по делото и да се защитят в пълнота процесуалните права на подс.С..

Предвид изложените обстоятелства безпредметно е произнасяне по 3 искането на защитата за отмяна на взетата по отношение на подзащитния й мярка за неотклонение „подписка“.

Предвид гореизложеното протоколното определение на БРС следва да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от стадия на разпоредително заседание от друг съдебен състав.

Предвид горното,Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение постановено по НОХД №4483/2024г по описа на РС Бургас,с което е оставил без уважение искането на адв.Диана Вълчева, защитник на подс.С. П. С. да се прекрати наказателното производство,както и да бъде отменена взетата по отношение на него мярка за неотклонение „подписка“.

ВРЪЩА делото на БРС за разглеждане от друг състав на съда от стадия на разпоредително заседание.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4