Протокол № 171 от 24.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Сливен, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря АНТОНИЯ КР. НЕНЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500167 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Въззивникът „Т.Б.А.Б.“ ЕАД, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата П. Г. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва, че на 21.04.2026 г. е постъпила молба от адв.К. Г. К., в качеството му на пълномощник на П. Д., в която същият заявява, моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го докладва.

На 18.02.2026г. (кеп) е постъпила въззивна жалба от юриск. З., в качеството му на процесуален представител на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ************** против решение № 60/27.01.2026г. по гр.д. № 4698/2025г. на РС – Сливен, с който е бил прогласен за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК сключеният между „Т.Б.А.Б.“ ЕАД, ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление:

*************** и П. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес ************** Договор за потребителски кредит № 705368533 от 17.01.2025 г., поради противоречие на закона. С обжалваното решение въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата Д. сумата от 1104.06 евро разноски.

В жалбата се сочи, че решението е обжалвано изцяло като неправилно.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и предявеният иск да 1 бъде отхвърлен като неоснователен. Страната не е направила доказателствени или процесуални искания. Претендират се разноски за двете инстанции, включително юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от насрещната страна.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. К., пълномощник на П. Г. Д. от гр.Сливен, с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Страната посочва, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Въззиваемата страна изцяло споделяла правните изводи на първоинстанционния съд.

Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Няма отправена претенция за разноски. Страната не е направила доказателствени искания.

По въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, съдът е извършил доклад в закрито заседание, обективиран в Определение № 276/01.04.2026 г., който е връчено на страните.

В молбата си адв. К. заявява, че оспорва изцяло въззивната жалба и че няма да ангажира други доказателства.

Тъй като страните не са направили нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът докладва, че в молбата си адв. К. моли съдебния състав да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Заявява, че намира доводите на въззивника за неправилност на съдебния акт за неотносими и че споделя правните изводи на решаващия съд за основателност на исковата претенция.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 20.05.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2