Решение № 2558 от 09.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2558 гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20241110217041 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Фактори” АД срещу наказателно постановление/НП/ № Р-10-198/24.10.2024г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари/ЗМИП/ за нарушение на чл. 66, ал. 1 ЗМИП, вр. чл. 10, т. 4, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗМИП.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че деянието не съставлява нарушение, като се излагат съображения в тази насока. Изтъква се, че нормата на чл. 66, ал. 1 ЗМИП е приложима само в две хипотези, като за жалбоподателя не е възникнало задължение за изясняване на произхода на средствата по чл. 66, ал. 2 ЗМИП, поради което правилно в т. 13 от анкетната карта не е посочено нищо. Алтернативно се моли за приложение на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят се представлява от адв. Й., която моли за отмяна на НП по 1 съображенията в жалбата. Моли за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Г, която моли НП да бъде потвърдено, като представя писмени бележки. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

„Фактори“ АД е инвестиционен посредник/ИП/, вписан в регистъра на инвестиционните посредници по чл. 30, ал. 1, т. 2 ЗКФН и притежаващ лиценз за предоставяне на определени инвестиционни услуги и извършване на инвестиционна дейност, издаден съгласно Решение № 621-ИП/04.05.2007г. на КФН.

На 11.12.2023г. на адрес в гр. София, ул. „Михаил Тенев“ № 12 – офиса на дружеството, е проведена среща с Д. Ц в качеството му на законен представител на „Фактори“ АД, като му е връчена заповед № З-288/08.12.23г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ заедно с искане № 1 за предоставяне на документи и въпросник „Данни и сведения“.

С т. 7 от искане № 1 е изискана спарква в .xls/ или .xlsx/ формат за всички клиенти на ИП, които са имали действащи договори с него през периода от 01.01.2021г. до датата на предоставяне на информацията. изисканият клиентски регистър за всички клиенти на ИП, с които същият е в делови взаимоотношения в посочения период е генериран на място при ИП и предоставен на проверяващите, като това е отразено в констативен протокол № Р-04-197/11.12.23г. С писмо с вх. № РГ-03-160-5/12/.12/.23г. е предоставен клиентския регистър по т. 7 от искане № 1, съдържащ информация за натрупаните обороти от сключени сделки и размера на активите. Установено е, че „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД с клиентски № 8738 е клиент на „Фактори“ АД.

С искане № 2, връчено на 12.12.23г. на място в офиса на дружеството, е изискано и пълното досие на клиент „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД в оригинал, което да съдържа всички относими документи по прилагане изискванията на ЗМИП, ППЗМИП и Закона за мерките срещу финансирането 2 на тероризма/ЗМФТ/. Досието е представено в оригинал на присъстващите членове на проверяващия екип на 14.12.23г. в офиса на ИП, като това е отразено в т. 1 от констативен протокол № Р-04-201/14.12.23г. Сканирано копие от досието на „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД е предоставено на електронен носител на 18.12.23г., отразено в т. 1 от констативен протокол № Р-04-205/18.12.23г.

От клиентското досие е установено, че на 02.03.2021г. в гр. София между „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД и „Фактори“ АД е сключен договор за брокерски и регистрационни услуги № 1. Със сключването на договора ИП „Фактори“ АД е установил делови взаимоотношения с „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗМИП.

По отношение на изясняване на произхода на средствата в клиентското досие на „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД не са налични документи, от които да е видно изпълнението на изискванията на чл. 66, ал. 1 ЗМИП. Към договора за брокерски и регистрационни услуги от 02.03.2021г. е предоставено Приложение № 1 – Информационна карта за финансовото състояние, инвестиционните цели, опит, готовност да рискува, категоризация и оценка на риска, като на първата страница са попълнени идентификационни данни на клиента „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД и на неговия законен представител.

На втора страница в най-горната клетка е посочено дружество „Солар-Холд“ ЕАД. В следващите клетки са посочени определени показатели относно дейността на дружеството. Посочена е също информация за действителните собственици и друга информация по отношение на познания за финансови услуги. Извършена е служебна проверка в правно-информационна система „АПИС“ към 14.02.2022г. „Терзин Хаусфервалтунг“ ЕООД притежава 60% от капитала на „Солар Холд“ ЕАД. От Приложение № 1 към договора за брокерски и регистрационни услуги № 1 от 02.03.2021г. не се установява попълнената информация на страница две за кое дружество се отнася.

С искане № 3 са изискани писмени обяснения относно това с кои способи по реда на чл. 66, ал. 1 ЗМИП е изяснен произходът на средствата на клиента „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД. В предоставения отговор, постъпил с вх. № РГ-03-160-5/08.01.24г. ИП „Фактори“ АД е заявил, че произходът на средствата е изяснен, като е посочил съображенията си.

С искане № 4 отново са изискани писмени разяснения относно 3 изпълнение на изискванията на чл. 66, ал. 1 ЗМИП. На 10.01.24г. е постъпил отговор с вх. № РГ-03-160-5/11.01.24г., като ИП е предоставил анкетна карта на клиента при предоставяне на инвестиционна услуга, различна от инвестиционни консултации и доверително управление. В анкетната карта в т.

7.5 „Източник на дохода“ е посочена „оперативна дейност“, а в т. 13 „Изясняване на произхода на средствата“ не е посочено нищо. Към отговора не са приложени други документи.

При така установените факти на 25.04.2024г. св. Ю К, главен експерт в отдел „Специализиран надзор на мерките за превенция на изпирането на пари и финансирането на тероризма“ към дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, съставила на „Фактори“ АД АУАН № Р-06-119/25.04.24г. за нарушение на чл. 66, ал. 1, вр. чл. 10, т. 4, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗМИП. АУАН е предявен на законния представител на ИП Д. Ц

Срещу АУАН са постъпили писмени възражения с вх. № 91-0165/09.05.24г.

Въз основа на АУАН е издадено от заместващ заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, атакуваното наказателно постановление № Р-10-198/24.10.2024г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗМИП за нарушение на чл. 66, ал. 1 вр. чл. 10, т. 4, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗМИП.

Въз основа на заповед № З-227/19.09.2023 г. заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е определил длъжностни лица, сред които и актосъставителят Ю К, да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗМИП и други закони, посочени в заповедта, и актовете по прилагането им.

Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелката Ю К и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК.

Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстойният им анализ.

4

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е неоснователна.

При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.

В АУАН и в НП подробно е описано нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената правна разпоредба по чл. 66, ал. 1, вр. чл. 10, т. 4, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗМИП. АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете по чл. 34 ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна административно нарушение по чл. 66, ал. 1, вр. чл. 10, т. 4, вр. чл. 11, ал. 1, т.

1 ЗМИП.

В чл. 3 ЗМИП са установени множество мерки за превенция на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари, сред които е и мярката „комплексна проверка на клиентите“. По силата на чл. 4, т. 8 ЗМИП ИП попадат сред задължените лица, които следва да прилагат мерките по чл. 3, т. 1-6 ЗМИП. Един от начините, по които следва да бъде извършена комплексна проверка на клиентите на ИП, е изискването за изясняване на произхода на средствата. В чл. 10, т. 4 ЗМИП е посочено, че мерките за комплексна проверка на клиентите включва и изясняване на произхода на средствата в предвидените от закона случаи.

Изискванията за изясняване на произхода на средствата са посочени в чл.

66 ЗМИП, а именно:

Чл. 66, ал. 1 ЗМИП предвижда, че произходът на средствата се изяснява чрез прилагане на поне два от следните способа:

1. събиране на информация от клиента за основната му дейност, включително за действителния и очаквания обем на деловите взаимоотношения и на операциите или сделките, които се очаква да бъдат 5 извършени в рамките на тези взаимоотношения, чрез попълване на въпросни или по друг подходящ начин;

2. събиране на друга информация от официални независими източници – данни от публично достъпни регистри и бази от данни и други;

3. използване на информация, събирана във връзка с изпълнението на изискванията на този или други закони и подзаконови нормативни актове, включително Валутния закон, която да показва ясен произход на средствата;

4. използване на информация, обменяна в рамките на групата, която да показва ясен произход на средствата, когато е приложимо;

5. проследяване на паричните потоци в рамките на установените делови взаимоотношения с клиента, при което да е виден ясен произход на средствата, когато е приложимо.

С чл. 11, ал. 1, т. 1 ЗМИП е въведено задължение инвестиционните посредници като задължени лица по чл. 4, т. 8 да прилагат мерките за комплексна проверка на клиента при установяване на делови взаимоотношения, в т. ч. откриване на сметка, когато с откриването на сметката се установяват делови взаимоотношения.

В хода на проверката е установено, че на 02.03.2021г. жалбоподателят е установил делови взаимоотношения чрез сключване на договор за брокерски услуги с клиент „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД. Установява се също така, че в клиентското досие на „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД не се съдържат документи – анкета, въпросни и др, от които да е видно спазване на изискванията на чл. 66, ал. 1 ЗМИП. В Приложение № 1 към договора от 02.03.2021г. на стр. 1 е посочена фирмата „Терезин Хаусфервалтунг“ ЕООД, а на стр. 2 в най-горната клетка е посочено „Солар-Холд“ ЕАД. С писмо от 08.01.2024г. ИП е дал обяснение, което представлява дословно цитиране на т.

1 и т. 2 на чл. 66, ал. 1 ЗМИП. С писмо от 11.01.2024г. е представена анкетна карта на клиента, като в т. 7.5 е посочено, че източник на дохода на клиента е „оперативна дейност“, а в т. 13 „изясняване на произхода на средствата“ не е посочено нищо. Цитираните документи не доказват, че ИП „Фактори“ АД е приложил поне два способа за изясняване на произхода на средствата на своя клиент.