Определение № 10944 от 12.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10944 гр. София, 12.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110155578 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.

В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от М. Г. А. ,чрез адв.М. И. П. , по чл. 248 от ГПК за допълване на съдебното решение, в частта за разноските ,направени от ответника в заповедното производство.Моли съда да допълни съдебното решение като осъди ищеца да заплати сумата в размер на 300лв.,адвокатски хонорар .

Постъпила е и молба от ответницата Д. А. И. ,чрез адв.М. И. П. ,по чл.248 от ГПК за допълване на съдебното решение ,в частта за разноските ,направени от длъжника в заповедното производство ,съобразно отхвърлената част от вземанията .

Ищецът „Топлофикация София“ЕАД,ответник по молбата ,в дадения му срок е депозирал отговор.Оспорва искането за изменение на съдебното решение в частта за присъдените на ответната страна разноски.

Молбите са с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК същите са постъпили в срока за обжалване на съдебното решение. ,поради което са допустими,разгледани по същество са неоснователни.

Със съдебното решение ,постановено по делото , съдът е уважил претенциите на ищеца за част от претендираните от него вземания против ответницата Д. А. И. ,а в друга част спрямо този ответник,претенциите на ищеца са отхвърлени.

Спрямо ответницата М. А. съдът е приел ,че не съществува вземане на ищеца по отношение на същата ,предмет на посочената заповед по чл.410 от ГПК и е отхвърлил предявените искове по реда на чл.422 от ГПК.

Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните за разноски , на основание чл.78,ал.1 и ал.3 от ГПК като е изложил мотиви за недължимост на разноските на длъжниците ,направени от същите в заповедното производство,поради което настоящите искания следва да се приемат като такива ,за изменение на съдебното решение ,в частта за разноските,а не за негово допълване .

Съдът продължава да счита ,че разноските на длъжниците в заповедното производство ,направени за подаване на възраженията им по чл.414 от ГПК не се дължат .

С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.

1

Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 21909/24.01.2024год. на М. Г. А. ,чрез адв.М. И. П. ,с правно основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение № 997/17.01.2024год. ,по гр.д.№55578/2022год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 21910/24.01.2024год. на Д. А. И. ,чрез адв.М. И. П. ,с правно основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение № 997/17.01.2024год. ,по гр.д.№55578/2022год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2