Разпореждане № 1671 от 09.03.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1671 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20221100901897 по описа за 2022 година констатира следното:

С разпореждане от 21.10.2022 г. съдът е дал указания на ищеца да индивидуализира процесните произведения, да уточни откъде произтича правото му да търси защита на чуждо авторско право и да посочи с какви действия всеки от ответниците е нарушил процесното авторско право. Срокът за изпълнение на указанията е продължен по реда на чл. 63 ГПК до 01.03.2023 г.

В изпълнение на разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК ищецът е подал две молби - от 13.02.2023 г. и от 01.03.2023 г., но с тях дадените указания не са изпълнени:

- не са индивидуализирани всички произведения (вж. т. 3, 7 и 8 от молбата от 13.02.2023 г.);

- не е конкретизирано достатъчно ясно откъде произтича активната легитимация на ищеца - от една страна същият сочи, че е дружество за управление на права, а от друга страна поддържа, че "сключва договори с автори като дигитален издател"; и в двата случая обаче не е посочен конкретният факт, от който произтича правото му да търси обезщетение за нарушение на авторски права на трети лица - не е индивидуализиран договорът за отстъпване на съответното право чрез дата на сключване, страни и предмет, нито са наведени твърдения относно придобиването на статут на организация за колективно управление на права и за членството на процесните автори;

- не са изложени никакви конкретни фактически твърдения относно времето на извършване на процесните нарушения, а също така не е достатъчно ясно описан начинът на извършване на нарушенията;

- не са изложени никакви конкретни фактически твърдения относно противоправното поведение на ответника физическо лице (посочването на солидарна отговорност е правна квалификация и не изключва задължението на ищеца да опише конкретното противоправно деяние на ответника).

Тъй като на ищеца е дадена допълнителна възможност за точно изпълнение на указанията, съдът намира, че тяхното неизпълнение в допълнително предоставения срок следва да бъде санкционирано чрез връщане на исковата 1 молба.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба вх. № 67587/18.10.2022 г., по която е образувано настоящото производство.

Разпореждането може да се обжалва пред Апелативен съд - гр. София в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2