Решение № 209 от 18.06.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Смолян, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440100021 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото е предявения иск от ищцата М. С. Н. с правното основание на чл.124, ал.1 от ГПК срещу ответника Община Смолян, да бъде признато за установено по отношение на ответника Община Смолян, ЕИК ***, с адрес: **** представлявана от кмета, че към момента на предявяване на исковата молба не е собственик на поземлен имот с идентификатор ** (**) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С., община Смолян, одобрена със Заповед №РД-18- 8/16.02.2006г. на Изп.директор на АГКК София, целият с площ 1119 кв.м., при граници на имота: **, **, **, **, **, **, **, **, **, включително и частта от имота, попадаща в улична регулация, съгласно скица с нанесена регулация №257/30.03.2023 г., издадена от община Смолян.

Твърденията в исковата молба са, че ищцата М. С. Н. и нейният брат са законни наследници на С. Н. К., починал на ** г. (удостоверение за наследници № 16683/06.03.2023 г.). След смъртта си той им е оставил в наследство притежаваните от него 1/2 идеални части от поземлен имот с идентификатор ** (по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С., община Смолян, одобрена със Заповед №РД-188/16.02.2006г. на Изп.директор на АГКК София, с административен адрес: с.С., с площ 1119 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: **, при съседи на имота: **, **, **, **, **, **, **, **, **, ведно с построената в имота жилищна сграда еднофамилна с идентификатор **.* на 2 /два/ етажа със застроена площ от 38 кв.м.

(**). По действащия регулационен план на с.С., одобрен със Заповед №РД1336/101.11.1983 и Заповед № 127/22.07.1997 г., този имот участва в УПИ * -**, УПИ **, *, УПИ **, УПИ ** и улична регулация, кв.*, по плана на с.С., общ.Смолян, видно от приложената скица на поземлен имот № ** - 08,03.2023 г., издадена от СГКК Смолян с нанесена регулация №257/30.03.2023 г., издадена от община Смолян.

1

Този имот е идентичен с част от имот пл.№298, кв.9, участващ в парцел * по предходния план на с.С., община Смолян, за който наследодателят притежава нотариален акт № * том *, дело № 1318/16.04.1975 г. на PC- Девин. Другата част от имота е собственост на А. Н. К., видно от нотариален акт № * том *, дело № 1320/16.04.1975 г. на PC -Девин.

Тази идеална част, ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 38 кв.м., наследодателят е владял явно, публично, спокойно и необезпокоявано от никого със съзнанието за единствен и изключителен собственик на имота. След неговата смърт през 2004 г. идеалните части от имота и жилищната сграда се владеят само от ищцата, за което брат й е дал съгласие по силата на извършена между тях неформална делба. Така по наследство и давностно владение, считано от 16.04.1975 г. ищцата е собственик на описаните по-горе 1/2 идеални части от поземлен имот с идентификатор **, целият с площ от 1119 кв.м, по КККР на с.С. община Смолян, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор **.2, със застроена площ от 38 кв.м.

Тъй като не е разполагала с документ за собственост за притежаваните от нея идеални части от процесния поземлен имот ищцата е предприела процедура за снабдяване с нотариален акт по давностно владение. Подала молба-декларация с вх.№ ОС000826/30.06.2023 г. за установяване, че за имота не е съставен Акт за общинска собственост. Но за нейна изненада в удостоверение към молбата ответникът е посочил, че частта от ПИ **, попадащ в улична регулация е публична общинска собственост. В случая е налице спор за материално право, тъй като ответника Община Смолян неоснователно оспорва правата на собственост на М. С. Н. върху описаният имот.

Предвидената за имота по плана от 1983 г. улица не е реализирана и не попада в хипотезата на чл.56, ал. 2 от ЗОбС. Частта от имота, попадаща в улична регулация, не е надлежно отчуждена по реда на чл. 63, ал.1, т.2 и чл. 68 от ЗТСУ (отм.) или чл.205 и сл. от ЗУТ, и собствениците не са обезщетени за да се твърди, че е публична общинска собственост. Отреждането на имот за определени нужди с подробен устройствен план не представлява основание за придобиване право на собственост. Такова основание не представлява дори и самото фактическо реализиране на мероприятието. Общината придобива правото на собственост върху определената част от съответния имот след заплащане на обезщетение /арг. от чл. 21, ал. 1 ЗОбС/, след което става собственик и на реализираната върху тази част от имота улица. Община Смолян не се е възползвала и от разпоредбата на пар.6, ал.1 от ПР на ЗУТ да приложи в 6-месечен срок от влизане в сила на ЗУТ по тогавашния ред действащата до този момент регулация. Поради това на основание пар.8, ал.1 от ПР на ЗУТ, тъй като този 6-месечен срок е изтекъл, отчуждителното действие, на влезлия в сила, но неприложен дворищно-регулационен план, е прекратено.

В съдено заседание иска се поддържа чрез процесуалния представител на ищцата.

Ответната страна, чрез процесуалния представител, оспорва иска.

С внесения в срока по ГПК отговор от ответника Община Смолян иска се оспорва като неоснователен, тъй като поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С. е записан на името на А. Н. К. с 1/2 право на собственост съгласно нот. акт № *** от 16.04.1975г., както и С. Н. К. с ид. части 1/4 нот. акт №**от 16.04.1975г. При това положение общината не е предявявала претенции и не е налице спор за материално право по отношение на посочения имот с идентификатор ** с площ 1119 кв.м.

Претенциите на Община Смолян са съгласно регулационния план, с който е отреден за улица обслужваща имота и сграда **.*, попадаща в част от процесния имот. Тъй като съгласно чл.56, ал.2 от Закона за общинска собственост за временните постройки, 2 улиците, площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в специален закон е предвидено друго, то в общината липсва акт за общинска собственост по отношение на частта, отредена за улица. В тази връзка частта представлява общински път - публична общинска собственост на основание § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, за който съгласно чл. 56, ал. 2 от ЗОС не се съставя акт за общинска собственост.

Процесният поземлен имот, представляващ част от общински път, е общинска собственост по силата на закона, считано от влизането му в сила (17.09.1991г.) и съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОС не може да се придобие по давност. В предходните панове и в плана през 1983 г., няма придаваеми се площи за уреждане на регулацията на ЗРП на с. С.. С одобряването през 1983 г., при действието на ЗТСУ (отм.); - чл. 110, ал.1, дворищно-регулационният план има пряко и непосредствено вещно-правно /отчуждително/ действие. В регулационния план е предвидено процесния имот да се обслужва от предвидена улица, която е тупик.

Съгласно чл. 14, ал.4 ЗУТ урегулираните поземлени имоти имат задължително лице към улица, към път или по изключение към алея в парк. Предвиждането в частност на задънена улица-тупик, за да бъде осигурено лице на процесния имот е задължително условие за урегулиране на поземлен имот — §.41 и 42 ППЗПИНМ, респ. чл. 54 ППЗТСУ, респ. чл. 14, ал. 4 ЗУТ е мероприятие по улично-регулационния план по чл.

42 ЗПИНМ (отм.); , респ. застроителния и регулационен план за обществени мероприятия по чл. 22 ЗТСУ (отм.);. и е характерно непосредствено отчуждително действие. С отреждането на даден имот за определено мероприятие се счита за отчужден от предишния собственик и се придобива от държавата респ. от общината.

Въз основа на гореизложеното ответната страна поддържа становище за отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, отговора, становищата в съдебно заседание, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, гласните такива, заключението на вещото лице по назначената съдебно- техническа експертиза, намира иска за ОСНОВАТЕЛЕН по следните съображения:

Тъй като е предявен отрицателен установителен иск, тежестта на доказване е на ответната страна Община Смолян, а именно следва да установи възраженията си в отговоря, че процесния имот има характер на общински такъв, като е настъпило отчуждителното действие. Ищцата следва да докаже възражението си за придобиване на посочената 1/2 идеална част от имота по давност съобразно изложеното в исковата молба..

С. Н. К. е собственик по силата на нот.акт №*, том *, дело *г. по насредство и давностно владение на 1/4 идеална част от дворно място, находящо се в село С. и съставляващо имот пл.№ *, за който е отреден парцел *, кв.*, целият парцел от 640кв.м, застроено и незастроено , ведно с построената в него жилищна сграда от 34 кв.м“.

Граници описани в нот.акт са : път, С.Ч. сега Г.и Ч., изток земи на ДСС и запад В. К..

По силата на нотариален акт №*, том *, дело №1320/1975г. , съставен от районен съдия при РС- Девин А. Н. к. е признат за собственик по наследство и давностно владение на 1/4 идеална част от 1/4 идеална част от дворно място, находящо се в село С. и съставляващо имот пл.№ 298, за който е отреден парцел *-*, кв.*, целият парцел от 640кв.м, застроено и незастроено , ведно с построената в него жилищна сграда от 34 кв.м. застроена площ, при граници:път, С.Ч., изток земи на ДСС и запад в. К..

Според заключението по СТЕ към 1975г. е действал ЗРП на с.С., утвърден със Заповед №2625 от 23.05.1953г. на ОНС Смолян. На приложената към заключението скица №1, върху извадка от ЗРП на с.С., утвърден със Заповед № 2625 от 23.05.1953г. вещото лице е повдигнало в син контур парцел * -*, кв* с площ 640кв.м и жилищна 3 сграда с площ 38 кв.м, оцветена в зелено. При направената справка в община Смолян е установило, че към плана от 1953г. липсва разписна книга, поради което не може да се отговори на кого е записан имота по този план.

От заключението по СТЕ се установява, че с последващо изменение на плана от 53г., утвърдено със Заповед № 71 от 07.04.1979г., улицата разположена северно на парцел * се измества на север. На юг се прокарва друга улица тупик О.Т. 125-125А, която заема част от парцел *- *, /преди изменението/ и която е повдигната в оранжев цвят на скица №1 към заключението. Парцел *-* се преобразува с нов номер и конфигурация - образува се нов парцел **-* повдигнат във виолетово на скица №1 към заключението. С тази заповед са предвидени застроителни петна за две жилищни сгради, отразени на скица №1 в червено, както и допълващо застрояване -петно в жълто. Парцел ** -*, кв.* по Заповед № 71 от 07.04.1979г. за изменение на плана от 1953г. е идентичен с парцел ***-**, кв.* по плана утвърден със Заповед 1336 от 01.11.1983г., отразен на скица №2 към заключението. Също така улицата тупик по Заповед № 71 от 07.04.1979г. от О.Т. 125-125А е идентична с улицата тупик от О.Т. ** по плана от 1983г.

В разписната книга към плана от 1983г. имот пл.№** е записан в собственост на А.

Н. К., с молив допълнително са записани: С. К. и В. К..

С последващо изменение по Заповед № 127 от 22.07.1997г. се променя част от северозападната регулационна граница на парцел ***-**/зелено/, кв.26, която се установява по северозападната имотна граница на имот пл.№** /черно/. Променя се и североизточната улична регулационна линия /зелено/, която се установява върху североизточната имотна граница на имот пл.№**/червено/. С това изменение уличната регулация разположена на север се разширява. Поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта на с.С., утвърдена със Заповед РД-18-8/16.02.2006г. последно изменение от 14.10.2021г. е повдигнат в черен контур на скица №2. В кадастралния регистър имота е записан в собственост на А. Н. К. - с нот.акт №* том *, дело 1320 от 16.04.1975г. на РС- Девин и на С. Н. К. -с документ -нот.акт. № 533 том *, дело 1318 от 16.04.1975г. на РС- Девин. След пренасяне на имот пл.№** по плана 1983г. върху кадастралната карта се установява идентичност в по-голямата част между имот пл.№** /повдигнат в жълт цвят на скица №2/ и имот с идентификатор ** по КК /само в малка част не се припокриват двата имота /.