Споразумение № 95 от 04.10.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Асеновград, 04.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора И. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200400 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Подсъдимият Д. З. Б. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. П. А., с пълномощно приложено по от ДП

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор И. С., редовно уведомена.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. З. Б. - роден на 02.06.1966 г. в гр. Асеновград, българин, български 1 гражданин, със средно образование, разведен, работещ като управител на „Ойлгруп“ЕООД - Асеновград, неосъждан, с висше образование, с адрес в гр.

Асеновград, обл. Пловдивска, ул. „Ивайло“ № 3, с ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград както по местна, така и по родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д. З. Б.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на 2 разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП – Асеновград, постигнали сме такова с представителя на обвинението.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание за решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на представителя на държавното обвинение, както и становището на защитника на подсъдимия, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на което, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо 3 съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА подсъдимия Д. З. Б.. взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. А.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ Д. З. Б. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между И. С. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. П. А. - защитник на подсъдимия Д. З. Б. и подсъдимия Д. З. Б., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият Д. З. Б. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 4

01.05.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег. № РВ 1919 МР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,27 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство „Алко тест дрегер 7510“ с фабр. № ARВА 0090 , което е престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ПЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна сила.