Решение № 260018 от 07.12.2020, Окръжен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260018 гр. Габрово, 07.12. 2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровски окръжен съд, в публично съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: В. ГЕНЖОВА при участието на секретаря В.Килифарева, като разгледа т.д. №87 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 432 КЗ.

Ищецът посочва в исковата молба, че на

09.01.2019г., около 11.10.ч., в гр. Г. по ул. „Н.В.“ се движел автобус марка „М.“ модел МС 827 с рег. № ***, управляван от А.Н.Н., като на кръстовището с входа към автогарата, извършвайки маневра ляв завой, реализира ПТП с пресичащия от левия към десния тротоар/вход –изход от автогарата/ пешеходец –ищеца И.И..

Твърди, че водача на автобуса не съобразил поведението си на пътя със законовото изискване да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,каквито били престарелите хора. Освен това §6,ал.1,т.54 от ЗДвП предвиждал, че на кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение, а в задължителната за съдилищата практика обективирана в ТР №2/2016г. т.6,б.“в“ било прието, че правото на пешеходеца е абсолютно на място ,което е продължение на тротоарите и банкетите върху платното за движение на кръстовище, какъвто бил и процесния случай. Ищецът бил пострадал при посочения инцидент в качеството му именно на пешеходец. ПТП било посетено от „ПП“-Габрово и бил съставен протокол №3/2019г., в който били описани обстоятелствата около инцидента и било образувано досъдебно производство.Твърди, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на автобуса.Непосредствено след инцидента ищецът бил транспортиран в УМБАЛСМ“Н.И.Пирогов“-София, поради тежестта на състоянието му.

Бил приет в отделение по изгаряне и пластична хирургия при възрастни с локален статус: -наличие на кожен дефект, представляващ дек.к-циа на тъканите, структурите на дясно стъпало, кожно ламбо на пластичната повърхност на стъпалото;дисталната половина на стъпалото попл. повърхност и цялата дорзална повърхност е до видими сухожилия на ext.hall.long. тези на digotorum lovgus . Втори-пети пръст и първи и пети пръст на дясното стъпало. На 10.01.2019г. била извършена операция по спешност и направена ексцизия на дълбоко засегнатите участъци. След необходимото болнично лечение ищецът бил прехвърлен в ­ клиниката по „Ортопедия и травматология“, където му била поставена диагноза:- „ фрактура коли феморис син.,фрактура олекрании син.,конваксацио педис дек.ст.пост.операционем- счупване на бедрената шийка-закрито-ляво, счупване на горния край на лакътната кост-закрито-ляво.С оглед тежестта на получените травми било предприето поетапно оперативно лечение, като: - на 21.01.2019г. е направено ендопротезиране на лява тазобедрена става;- на 28.01.2019г. е предприето оперативно лечение по повод фрактура олекрании син.; на 13.02.2019г. е предприето ревизионно оперативно лечение след конваксация на дясно ходило.След дълъг болничен престой и проведени множество манипулации, медикаментозно лечение и рехабилитация ищецът бил изписан за продължаване на болничното лечение в домашни условия.Поради нестихващите остри болки, незараснали рани и появили се усложнения по повод извършена травматична ампутация на десен долен крайник ищецът бил приет отново по спешност в УМБАЛСМ“Н.И.Пирогов“-София, където на: - 22.04.2019г.е извършен дебридман на раната и е насочен към Клиника по изгаряне и пластична хирургия;- на 08.05.2019г., поради мекотъканен дефект с размер 15х20 см. в областта на дясното бедро и мекотъканен дефект в областта на дясното ходило, е извършен дебриман на раневи повърхности и некректомия на мекотъканния дефект в областта на дясното бедро и дясното ходило; - на 13.05.2019г. под обща анестезия е извършена ексцизия на раневи дефекти в областта на дясното бедро и ходило.

В периода 16.05.-17.05.2019г. била извършена рехабилитация в първа клиника по ортопедия и травматология. Поради наличие на цикатрикс,некачествена,надигната и на места разединяваща се тъкан в областта на оперативния чукан ищецът отново бил прехвърлен в Отделение по изгаряне и пластична хирургия, където на 20.05.2019г., под обща анестезия е била ексцизирана хипертрофичната цикатрициална тъкан и е поставена ВСП. В периода 29.05.-05.06.2019г. в първа клиника по ортопедия и травматология била проведена рехабилитация.

Твърди, че и към настоящия момент за него се полагат специални грижи с цел да бъде стабилизирано състоянието му и по преценка на пластичен хирург, с цел пълното зарастване на установения дефект в областта на ампутирания чукан, да бъде извършена нова операция за поставяне на протеза.

Получената при ПТП политравма- няколко фрактури, извършени множество тежки оперативни интервенции, настъпилите усложнения, травматичната ампутация и дълъг болничен престой са му причинили болки и страдания, които все още били със значителен интензитет.С оглед характера на травматичните увреждания бил поставен на строг постелъчен режим, без да може да задоволява дори обикновените си битови потребности сам, а разчитал на помощта, както на своите близки, така и от медицинския персонал.Изпитваните силни болки дори и при най-малкото движение, залежаването, неразположението и приковаването към леглото му се отразили изключително негативно на здравословното и емоционално състояние.Чувствал се безсилен,безпомощен и обезверен, което довело до напрегнатост, неспокойствие и проблеми със съня.Последиците от ПТП довели до осакатяване за цял живот. Всичко това коствало на ищеца силни физически болки и тежки психически усилия.

От получаване на травмата, а и към момента лечението му е свързано с множество разходи за заплащане на медицински средства, консумативи,рехабилитационни процедури и лекарства, поемани изцяло с лични средства, за които към исковата молба е приложен подробен опис,от който се установява, че са направени 34 568,14 лв. разходи във връзка с лечението.

По отношение на автобуса марка“М.“ ,модел „МС 827“, с ДК № *** била сключена застраховка „ГО“ в ответното дружество със срок на действие от

27.01.2018г., валидна до 26.01.2019.г.

На 20.06.2019г. предявил претенция за изплащане на обезщетение пред застрахователя, за претърпените от него неимуществени вреди в размер на 500 000 лв. и за имуществени в размер на 35 931,13 лв.

С писмо от 20.09.2019г. ответникът го уведомил, че отказва да изплати обезщетение по предявената от него претенция.

Ищецът И.И. моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 300 000 лв.,като частичен иск от 500 000лв., представляващи обезщетение за причинените му телесни повреди при ПТП, настъпило на 09.01.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.09.2019г. и до окончателното им изплащане, както и сумата от 34 568,14 лв. –обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска и до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.

С допълнителна молба от 05.12.2019г. е уточнил петитума на иска, като е заявил, че претендира заплащане от ответника на сумата от 50 000 лв., частичен иск от

500 000 лв. за неимуществени вреди настъпили от ПТП осъществено на 09.01.2019г.,ведно със законната лихва считано от 20.09.2019г. до окончателното и изплащане, както и 34 568,14 лв. –обезщетение за имуществени вреди, настъпили във връзка с лечението, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, до окончателното й изплащане.

Ответникът ЗАД „ОЗК -Застраховане“-София прави искане за спиране на настоящото производство до произнасянето на наказателния съд по образувано досъдебно производство, без да се сочи конкретно такова.

Наред с това оспорва иска по основание и размер.Признал е изрично наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за автобуса участвал в процесното ПТП.Направил е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца. Твърди, че в голяма степен ищецът има вина за ПТП, тъй като е пресичал на необозначено за това място, без да се огледа или да съобрази движението си с другите участници в движението на пътното платно.На мястото на процесното събитие нямало пешеходна пътека, но в близост имало два подлеза, както и пешеходна пътека. Счита, че поведението на ищеца е в нарушение на ЗДвП и е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат, поради което е основание за определяне на процент за съпричиняване по чл. 51, ал.2 ЗЗД или за цялостно отхвърляне на претенциите.Оспорил е твърдението, че за пострадалия са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, както и тяхната продължителност. Оспорил е размера на претендираното обезщетение. Твърди, че той е прекомерно завишен и не отговаря на изискванията заложени в чл. 52 ЗЗД.Изложил е подробни съображения във връзка със становището си. Оспорил е претенцията по акцесорния иск за лихва, както и датата от която се претендира. Твърди, че не е изпаднал в забава.

В съдебно заседание проведено на 19.11.2020г. ищецът е поискал и съдът е допуснал, на осн. чл. 214 ГПК изменение на предявеният иск за неимуществени вреди досежно неговият размер, като същият се счита предявен за сума от 300 000 лв.

Габровски окръжен съд, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 429 КЗ, с договора за застраховка „Гражданска отговорност” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, а разпоредбата на чл. 432 КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя на деликвента.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: 1/наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка между деянието и вредите.

Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията; 2/сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност” между застрахователя – ответник и деликвента, респ. наличие на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, който покрива гражданската отговорност на деликвента.

Съдът намира, че по делото се доказаха в съвкупност посочените предпоставки за основателност на иска.

От събраните по делото доказателства се установяват и не са спорни между страните по делото обстоятелствата, че на 09.01.2019г., около 11.10 часа в гр. Г., на ул. „Н.В.“ / входа на Автогара –Габрово“ е настъпило ПТП между ищеца И.Д.И. и автобус м.“М.“ модел „МС 827“ с рег. № ***, управляван от А.Н., при което е пострадал ищеца И..

Не е спорно между страните, че автобус м.“М.“ модел „МС 827“ с рег. № **, е имал сключена застраховка „ГО“ при ответното дружество със срок на действие от 27.01.2018г.- 26.01.2019г., т.е. валидна към датата на настъпване на деликта.

Не се спори също така, а и от доказателствата по делото се установява, че ищецът е отправил на 20.06.2019г. претенция към ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди настъпили в следствие възникналото ПТП, като с допълнителна молба от 25.09.2019г., претенцията за неимуществени вреди била завишена от 300 000 лв. на 500 000 лв.

Не е спорно, че ответникът не е уважил нито изцяло, нито частично направеното от ищеца искане за изплащане на обезщетение.

Спорен между страните е въпроса, чия е вината за настъпване на ПТП.

От приетото по делото заключение на САТЕ, което съдът намира за обосновано се установява, че на 09.01.2019г. около 11.08 часа автобус м.“М.“ модел „МС 827“ с рег. № ***, управляван от А.Н.,***, достига до светофарната уредба в началото на кръстовището с ул.“Д-р Н.В.“ и изчаква разрешаващ сигнал за движение . В 11.09 часа пешеходеца И.И. се движел в зоната на затворения вход/изход на подлеза по левия тротоар на ул.“Д-рН.В.“ в посока по ул.“Ст.К.“ към Дом на хумора и сатирата. Към този момент автобусът не е потеглил от зоната на светофарната секция. И. продължил движението си в зоната на изхода на Автогара – Габрово, а автобусът започнал движение от светофарната секция, завивайки на ляво към ул.“Д-р Н.В.“. Пешеходеца И.И. достига зоната срещу натрупан сняг при междинната козирка на Автогарата, където се разминава с друг пешеходец. И. забавя хода си и почти спира, след което отново започва движение в посока към Дом на хумора и сатирата. В този момент предната част на автобуса, който се движи в лява лента на платното за движение към Дома на хумора и сатирата е достигнал зоната срещу входа на Автогарата, след което започнал процес на завиване към входа на Автогарата. При този начин и траектория на движение на пешеходеца и автобуса се осъществил контакт между предна лява странична част на автобуса, в зоната около предна лява гума и най-вероятно дясно рамо на пешеходеца. При контакта, пешеходеца се е движил, като преден десен крак е бил изнесен напред, в крачка, достигайки асфалтовата настилка. Осъществено е прегазване на десния крак на пешеходеца от външна част на протектора на предна лява гума на автобуса.При прегазването, десният крак на пострадалия се е застопорил.