Присъда № 150 от 25.09.2026, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 150 от 25.09.2026 год. по НОХД № 971/2026 год. на СлРС изготвени на 29.09.2026 год.

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Ч. Ж. Ч.- роден на ....... г. в гр.С., за извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1 от НК.

Пострадалия не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК предвид изразено желание на подсъдимия и защитникът му. Съдът, след като изслуша становищата на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено спрямо подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин предвид реда по който се движи делото. Пледира, предвид самопризнанията на подсъдимия, при приложение на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА което бъде изтърпяно от подсъдимия при първоначален ОБЩ режим.

Разпитан в хода на съкратеното съдебно следствие, подсъдимият Ч. Ж.

Ч.-се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Адв. Г. от АК - С. – служебен защитник на подсъдимия Ч. Ж. Ч., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда предвид направените самопризнания от подсъдимия, съдействието му на органите на досъдебното производство за изясняване на фактическата обстановка и изразеното съжаление, да определи на подс. Ч. Ж. Ч. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в долната граница, което да бъде редуцирано по реда на чл.58а от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Ч. Ж. Ч. е роден на ....... г. в гр.С., многократно осъждан на Лишаване от Свобода за извършени тежки умишлени престъпления.

С присъда № 128/18.08.2025г. по НОХД № 600/2025г. на РС-С., на основание чл. 195 ал. 1 т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.54 от НК на подс.Ч. е наложено наказание Лишаване от Свобода за срок от 8 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години.

Присъдата е влязла в сила на 03.09.2025г. Настоящото деяние е извършено от подс.Ч. в условията на повторност по смисъла на чл.28 от НК и в изпитателния срок на наложеното с горепосочената присъда наказание.

През м.март 2026г. в гр.С. подс.Ч. вървял по ул.“Кара Кольо” в кв.”Надежда“. Минал покрай къщата, собственост на св.Щерю В. ..., находяща се на № 127. На вторият етаж забелязал отвор, на който не бил поставен прозорец. На перваза видял оставена машина за рязане на дърва, собственост на св.С. В. М., която решил да открадне и да я продаде тъй като имал нужда от парични средства. Св.С. М. бил предоставил машината за ползване на брат си св.Щ...., който извършвал ремонт на покрива на къщата си. Подс.Ч. взел една дълга пръчка от улицата, пресегнал и с нея закачил дръжката на машината за рязане на дърва. Издърпал пръчката, като на нея била закачена машината и по този начин успял да я вземе. На следващият ден отишъл в дома на св.Атанас Николаев ........., на който продал машината за сумата от 20 евро. Тъй като машината се била повредила, св.......... я изхвърлил.

Изготвена е оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на инкриминираната вещ - бензинова резачка, марка „DAEWOO 52 сс 2.1KW“ cep. № 23DW02903BUL02-00944, възлиза на сумата от 93,77евро.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: обясненията на подс.Ч. - л. 18 показанията на свидетелите: М. - л.20; ... - л.22; ......... - л.23; .....

- л.24; оценителна експертиза - л.28; справка съдимост - л.29,30; ДСМПИС л.31; характеристична справка - л.32.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия призна вината си и изрази съгласие да не се събират 2 доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Самопризнанията му са подкрепени от останалия доказателствен материал. Кредитира показанията на свидетелите М., ..., ......... и ..... тъй като са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се и се подкрепят от останалия събран доказателствен материал. Кредитира заключението на вещото лице тъй като е дадено професионално, обективно и няма основание да се съмнява в неговата компетентност и безпристрастност.

Видно от справка-съдимост подс.Ч. е осъждан за престъпления срещу собствеността.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието си подсъдимия Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК, тъй като на м.март 2026г. в гр.С., от къщата, собственост на св.Щерю В. ..., находяща се на № 127, в условията на повторност, отнел чужди движими вещи — бензинова резачка, марка „DAEWOO 52 сс 2.1KW“ cep. № 23DW02903BUL02-00944, на стойност 93,77 евро от владението на Щерьо В.

..., собственост на С. В. М., без съгласието на Щерьо ... с намерение противозаконно да я присвои, като деянието представлява немаловажен случай.

С деянието си подсъдимият Ч. Ж. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1 т. 7, вр. чл. 194 ал.

1, от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия Ч. с пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Извършената от подсъдимия Ч. кражба не съставлява маловажен случай, с оглед на обремененото съдебно минало на дееца и лошите му характеристични данни. Подсъдимият е извършил деянието в условията на повторност, след като е бил осъждан за умишлено престъпление на лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по чл. 66 НК и не е изтекъл срока по чл.30, ал.1 от НК.

Като смекчаващи отговорността на подс. Ч. обстоятелства следва да бъдат отчетени, изразеното съжаление.

Като отегчаващи отговорността му обстоятелства следва да се вземе 3 предвид обремененото му съдебно минало и негативни характеристични данни, които сочат на наличието на трайно изградени престъпни навици и обосновават висока степен на обществена опасност, както на деянията, така и дееца.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът не намери, да са налице условията за приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства, а изразеното самопризнание е взето предвид при определяне на наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно в случаите на чл.373, ал.2 от НПК съдът намалява определеното съгласно общата част на НК наказание с една трета. Съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл.58а, ал.1 от НК предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 3 от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът наложи наказание на подсъдимия Ч. Ж.

Ч.- роден на ....... г. в гр.С., за извършено от него престъпление чл. 195, ал. 1, т.7, вр.чл.194, ал.1 от НК, „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при условията на чл. 58а от НК, което подсъдимия Ч. следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Така определеното наказание на подсъдимия Ч. съдът прецени за максимално справедливо и отговарящи в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващи на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

Предвид, че деянието предмет на настоящото производство както бе установено е извършено от подсъдимия Ч. в изпитателния срок на наказанието наложено с присъда № 128/18.08.2025г. по НОХД № 600/2025г. на РС-С., за престъпление по чл. 195 ал. 1 т.4 и т.5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, а именно Лишаване от Свобода за срок от 8 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години, съдът намери че са налице условията на чл.68 НК и приведе в изпълнение горепосоченото наказание което да бъде изтърпяно от подсъдимия Ч. при първоначален ОБЩ режим и отделно от наказанието по настоящото НОХД.

С определяне на наказанието съдът се произнесе по веществените доказателства, като ги отне в полза на държавата и постанови да се унищожат като вещи без стойност. И осъди подсъдимия да заплати направените в 4 досъдебното производство разноски в полза на бюджета на държавата.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си, като разясни на страните правото им на жалба и протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5