Определение № 19825 от 23.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19825 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Иван В. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно частно гражданско дело № 20261100508525 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Софийска вода“АД срещу Определение 20938/06.06.2026г. по гр.д. 1214/2025г. на СРС, 38 с-в, с което съдът е отменил дадения ход на устни състезания по делото и е върнал поради недопустимост исковата молба на частния жалбоподател по чл. 422 за установяване спрямо С.М. на негови вземания за водоснабдителни и канализационни услуги.

Изложени са оплаквания срещу изводите на СРС, че е недопустим искът поради това, че в исковата молба се сочи адрес на водоснабдения обект различен от този в заявлението по чл. 410 ГПК.

Счита за незаконосъобразен и ирелевантни изводът на СРС, че е направил доклад на делото с посочване на адрес на водоснабден обект, какъвто е посочен в исковата молба, а ищецът не е възразил.

Сочи, че е следвало да се дадат указания за отстраняване на нередовност на исковата молба. Правилния обект бил този за който е подадено заявлението и посочен в начало на исковата молба и за който се отнасяли и всички представени с исковата молба доказателства.

Не е депозиран отговор на частната жалба.

Частната жалба е допустима и редовна, а разгледана по същество е основателна.

Зада прекрати делото СРС е приел, че иск по чл. 422 ГПК интерес от иск по чл.

422 има кредитор, чието вземане е вече оспорено в заповедното дело и не може в исковото производство да се променя материалноправната характеристика на вземането и да се иска от съда да се произнесе по нещо различно от предявеното в заповедното производство.

Посочил, че заявения в заповедното дело водоснабден имот е различен от този посочен в исковата молба. Посочил, че в доклада по чл. 140 е посочил адресът на обекта за който е претенцията според исковата молба и нямало възражение от ищеца.

Поради това отменил хода по същество, прекратил делото и обезсилил издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. 59230/2024г. на СРС.

Оплакванията в жалбата са основателни. Само от това, че ищецът не е възразил 1 срещу доклада не може да се направи извод, че искът е предявен за стойност на услуги доставени до имот различен от този посочен в заявлението по заповедното дело.

При констатиране на такова различие между искова молба и заявление по чл.

410 ГПК и доколкото част от съдържанието на правоотношенията по водоснабдителни услуги е и обекта (имота) за който те се отнасят, то и съдът дължи да даде указания да се обоснове правен интерес от предявяване на иск за цена на водоснабдителни услуги за имот различен от посочения в заявлението. Без да е дал такива указания не може да прекратява делото по установителния иск. Посочен в исковата молба е и клиентски номер и номер на договорна сметка, които съвпадат с посочените такива в т. 12 от заявлението по чл. 410 ГПК, за които е посочено в същата точка, че касаят имота по т.5 от заявлението, който е адреса на длъжника и който е този в ж.к. Дружба. Налице е била нередовност на исковата молба, за чието отстраняване е следвало да се дадат указания до ищеца да заяви за кой точно имот се отнасят претендираните задължения и ако е различен от този посочен в заявлението да се обоснове правен интерес от установителен иск по чл. 422 ГПК. Предвид изложеното определението е неправилно и следва да се отмени в частите за прекратяване на делото и обезсилване на заповедта за изпълнение, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното Софийски градски съд, II „А“ състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение 20938/06.06.2026г. постановено по гр.д. 1214/2025г. на СРС, 38 с-в в частта му, с която съдът е прекратил поради недопустимост производството по делото, образувано по исковата молба на „Софийска вода“АД по чл. 422 за установяване спрямо С.М. на вземания за водоснабдителни и канализационни услуги и е обезсилил и издадената по ч.гр.д. 59230/2024г. на СРС Заповед за изпълнение.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 38 с-в, за продължаване на съдопроизводствените действия, като се дадат указания до ищеца съобразно посоченото в мотивите на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2