Определение № 167 от 22.10.2021, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. ХАСКОВО, 21.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20215600600466 по описа за 2021 година Производството е въззивно по чл. 313 и сл. от НПК.

С Определение №260143 от с.з. от 2.06.2021 год. по нчхд №131/2021 год. по описа на РС- Харманли съдът е прекратил производството по делото на осн. чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК – неявяване на частния тъжител в съдебното заседание без уважителни причини.

Недоволна от така постановеното определение е останала А.Д. от гр.С., частен тъжител по делото, която в законния срок чрез своя повереник адв.С.П. от АК – С. З. го обжалва, без да посочи конкретни пороци, но с оплаквания, че по отношение на повереника е била налице уважителна причина за неявяването му в с.з. – заболяване, за което по обективни причини не е бил в състояние своевременно да представи на съда надлежни доказателства. Отправя се искане да се отмени обжалвания съдебен акт за прекратяване на наказателното производство като незаконосъобразен и да се разпореди продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

В законния срок против частната жалба не са депозирани възражения нито от подсъдимия, нито от неговия защитник.

В с.з. пред въззивната инстанция частният жалбоподател не се явява, а неговият повереник поддържа жалбата по изложените доводи и съображения, както и искането.

Ответникът по частната жалба и подсъдим в първоинстанционното производство, 1 както и неговият защитник не се явява.

Окръжна прокуратура- Хасково, уведомена не изпраща представител и не взема становище по делото.

Нито по частната жалба, нито пред въззивната инстанция са направени доказателствени искания.

Въззивният съд в настоящия си състав, като взе предвид събраните по делото доказателства в съвкупност с наведените от страните доводи и съображения, установи следното:

Частната жалба е подадена в законния срок, от страна по делото, легитимирана да обжалва и с правен интерес, против подлежащ на въззивно обжалване по реда на чл.341 ал.1 от НПК съдебент акт. Поради това е допустима. Преценена по същество е неоснователна.

Нчхд №131/2021 год. по описа на РС- Харманли е образувано по тъжба, подадена от А. Д. Д. от гр.С. против Н.И. от гр.Х., с която е повдигнато обвинение в престъпление от частен характер с правна квалификация по чл.147 ал.1 предл.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

Тъжителката е упълномощила като свой повереник адв.С.П. от АК – С. З.

С разпореждане на съдията-докладчик първо с.з. по делото е било насрочено за 2.06.2021 год. за същото и тъжителката, и нейният повереник са били редовно призовани чрез връчени лично призовки.

Видно от протокола от с.з. от 2.06.2021 год., в същото не са се явили нито тъжителката, нито повереникът. В кориците на делото не се съдържат молби за отлагане, или недаване ход на делото по някакви причини, за посочване на причини за невъзможност да се яви който и да е от тях, нито представени доказателства за такива причини.

Предвид на това, макар първоначално да не е съобразил, че е налице законно основание за прекратяване на наказателното производство по чл.24 ал.5 т.5 от НПК /частният тъжител не се е явил в съдебното заседание, без да посочи уважителни причини затова/ и да е дал ход на делото, в един по-късен етап от заседанието съдът е констатирал тази предпоставка и постановил обжалваното определение за прекратяване на производството по делото на същото посочено по-горе основание.

По настоящата въззивна жалба повереникът на частната тъжителка подробно описва предприети от него действия с цел да уведоми районния съд, че на 2.06.2021 год. здравословното му състояние се е влошило и поради това няма да е в състояние да се яви по делото, нито да изготви и изпрати молба за отлагане –проведени телефонни разговори с деловодството на съда и пр., за които, както се посочи по-горе, няма данни в кориците на делото. Същевременно посочва, че е извършил тези действия „знаейки, че частната тъжителка не може да се яви в с.з.“, но не уточнява каква е причината затова и доколко 2 същата е уважителна. Към жалбата са приложени – Амбулаторен лист №****** и Болничен лист за временна нетрудоспособност, и двата от 2.06.2021 год., удостоверяващи, че на същата дата адв.С.П. е имал остра инфекция на горните дихателни пътища.

При тези данни по делото, настоящият състав на въззивния съд намира следното:

Може да се заключи, че на 2.06.2021 год. повереникът на частната тъжителка адв.С.П. е имал уважителна причина за неявяването си в първото по делото с.з., макар отникъде на не е видно, че е уведомил съда затова.

Такава уважителна причина обаче не се установява, нито дори се сочи на съда и досега, за неявяването на самата частна тъжителка. А разпоредбата на чл.25 ал.5 т.5 от НПК свързва основанието на прекратяване на производството по наказателни дела от частен характер с неявяването именно на самия частен тъжител, не и на неговия повереник.

Предвидено е единствено, че производството не се прекратява, ако вместо частният тъжител се яви повереникът, което не е станало. Било е редно, и необходимо, по делото да се яви частната тъжителка, която е била редовно призована, и евентуално да уведоми съда за невъзможността в заседанието да участва нейният повереник, респ. да направи искания във връзка с това.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че законното основание за прекратяване на производството е било осъществено и налице, поради което прекратяването е постановено напълно правилно и законосъобразно. Настоящата жалба се явява поради това неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №260143 от с.з. от 2.06.2021 год. по нчхд №131/2021 год. по описа на РС- Харманли за прекратяване на наказателното производство по същото дело.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3