Протоколно определение № 486 от 31.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 486 гр. П., 31.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Брусева

Членове:

Велина Ем. Антонова

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова и прокурора Д. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно частно наказателно дело № 20245000600499 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Образувано е по жалба на адв. Б., в качеството на защитник на О. Е. срещу определението на първоинстанционния съд, с което е взета мярка за неотклонение Задържане под стража по отношение на О. Е..

Жалбоподател О. Е. се явява лично, доведен от „Ареста“ гр. П. и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адв. Б..

Апелативна прокуратура П. се представлява от прокурор М..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Адв. Б.: Поддържам жалбата.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

1

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Не постъпиха отводи и възражения от страните.

Адв. Б.: Нямам доказателства и искания.

Жалбоподателят: Нямам доказателства и искания.

Прокурорът: Нямам доказателства и искания.

Съдът след съвещание намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което следва да бъде даден ход на съдебните прения.

Ето защо и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалвания първоинстанционен съдебен акт, с който е наложена най-тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми задържане под стража.

Доколкото преди първоинстанционното производство нямах възможност да се запозная с всички разпити на свидетели, едва в петък успях и си направих труда да прочета внимателно всички протоколи, и установих следното:

Само обвиняемият К. М. споменава името на подзащитния ми и е заявил на 03. 10., че знае от Хр. Т., че активното вещество се купува от О.. Нито един от останалите обвиняеми в нито един разпит не е споменал името на подзащитния ми.

Другите свидетели основно описват дейността на останалите членове от ОПГ, като на много малко места е споменато името на подзащитния ми О. и всички тези разпити са косвени.

Свидетелят А.Н. на л. 147 от ДП заявява, че не познава О. Е., но бил пушил от неговия „Х“, който не ставал за нищо. Интересно как като не го познава, но знаел, че е негов „Х“.

Свидетелят Й.Т. заявява на 07. 08. - доколкото съм запознат К., И., Й. взимат химията от О., пак косвени показания. В тези показания няма никаква категоричност.

Свидетелят Г. Д. заявява - знам, че набавя от Китай, така се говори в П., 2 дали прави – не знам.

Свидетелят Й. П. – чувал съм от общи познати, че се занимава с готвене и продажба на синтетичен хашиш. Какво означава чувал съм – виждал ли си го. Нито едно от тези свидетелски показания не ни дава основание да приемем каквото и да е съпричастие на обв. О. Е. в престъплението, за което е привлечен.

Единствено по-конкретни данни се намират в подробните показания на К.Г., като забележете, че те не касаят изобщо дейността на тази престъпна група, за която е образувано ДП. В този разпит К. Г. уличава моя подзащитен за разпространение на наркотични вещества, но ние по съответния процесуален ред ще оспорим тези твърдения. Този свидетел е бил задържан за притежание на наркотични вещества и ми са ясни причините, но нямам доказателства, е посочил като източник на този наркотик моя подзащитен, въпреки че това не е така.

От всичко казано до тук за мен липсва каквото и да било основание да се приеме, че е налице обосновано предположение, че О. Е. е участник в ОПГ.

Полицейският служител, който е разпитан едва в началото на август твърди, че имал оперативна информация, че О. е участник в тази престъпна група, но този разпит като цяло би следвало да се изключи от доказателствата, защото не е съобразен с правилата на НПК. Т. е., тези показания не следва да се кредитират.

Не са налице други доказателства – няма СРС, няма разпечатки от телефонни разговори, които да дават дори и минимален доказателствен материал, от който да правим извод, че О. е част на тази ОПГ, като за мен остава изненадата защо прецениха, че той участва в такова сдружение.

Надявам се в бъдеще време това обвинение да отпадне, но в крайна сметка това е продиктувало към този етап неговото задържане от ОС П..

Разбрах, че двама от участниците от ПГ са освободени от ПАС с по-леки мерки, въпреки че има данни и са разпитани свидетели, че имат съпричастие в разпространение на наркотици. За моя подзащитен единствено е намерено в дома му три вида вещества, от които едното е креатин, който се използва за културизъм, хмел за направата на бира и пчелен восък. Тези вещества може да се използват за някакви наркотици, но сами по себе си не са забранени. Ето 3 защо считам, че изцяло липсва обосновано предположение за участие в тази организирана престъпна група, което да дава основание същият да търпи найтежката мярка за неотклонение.

Доколко е налице опасност да се укрие, за мен няма такава опасност, въпреки че не е бил намерен в началото. Доколкото знам клиентът ми е бил обявен за ОДИ, но той не се е крил, бил е в гр. С..

Считам, че парична гаранция в определен от съда размер би попречила на подзащитния ми да се укрие или да се наложи домашен арест с електронна гривна от МП, чрез която ще има информация за всеки един момент.

Основният ми довод е, че действително няма нито едно доказателство, което да дава основание да се счита, че той има някакво участие в тази ОПГ.

Моля да отмените първоинстанционното определение, с което е наложено задържане под стража и наложите домашен арест или парична гаранция.

Обв. Е. (за лична защита): Съгласен съм със защитата.

Уважаема г-жо съдия, нямам нищо общо с тази група. Преди година и половина бях задържан с 4 гр. хашиш, преди това съм продавал, но след това намерих начин да си вадя пари по легален начин, знам три езика и от тогава не разпространявам. Това е най-глупавото нещо на света, да се занимаваш с наркотици. Занимавам се с културизъм, всеки ден ходя на фитнес и това, че се споменава името ми е, защото преди това съм се занимавал с това. Имам приятелка от 4 г. и тя ми е казала, че ако продължа да се занимавам с наркотици няма да бъде повече с мен, ако се занимавам с наркотици. Не съм участвал в това нещо наистина и съжалявам, че се е развило по този начин, гжо съдия.

Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите определението на окръжния съд, с което е взета мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обв. О. Е.. На този етап са събрани достатъчно гласни показания, че обвиняемият е така наречения „готвач“ на групата, този, който изготвя наркотичните вещества.

С оглед твърденията на защитата за липса на конкретика в тези показания, пред мен е протокола за разпит на свид. Г., който твърди, че през настоящата година лично е присъствал на продажбата на 100 грама „Х“ от обв.

4

О. на друго лице, като сочи и мястото около Рилон център. Ще посоча показанията на свид. С., че била на гости на О. и той я почерпил с цигара, от която с три дръпвания е колабирала. Тази година е влязла в сила присъда за извършено през 2023 г. престъпление, изразяващо се в разпространение на наркотични вещества и то на конкретни лица, а не само държане с цел разпространение.

Не съм специалист, за да кажа за какво служат иззетите вещества от дома на обвиняемия, но според експертизата служат за приготвяне на наркотичните вещества и двете от другите обвиняеми по делото. Ето защо считам, че обоснованото предположение за авторство е налице.

Налице е опасност и от укриване. По време на задържането на останалите обвиняеми, настоящият обвиняем Е. буквално казано изчезнал.

Търсен е чрез хазяйката му мисля, която е отговорила, че няма връзка с него, докладна записка имаше, че и двата му известни телефона са изключени, намерен е в С. след 5 месеца. Ето защо считам, че са налице всички основания за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража и моля да се произнесете в този смисъл.

Адв. Б. (реплика): Действително има разпит на лице, което е заявило, че е припаднало, но няма доказателства, че е във връзка с конкретното обвинение. Забравих да кажа, че от разпита на анонимния свидетел от април месец тази година, също не се споменава името на моя подзащитен, което за мен води до извода, че той наистина няма общо с тази ОПГ. Дори и да се е занимавал с наркотици той няма такова повдигнато обвинение и на този етап няма доказателства, за да бъде в ареста, той няма нищо общо с това ОПГ.

Обв. Е.: Тази Мария, която споменаха, това беше даже преди да ме хванат с тези 4 гр. Това беше преди да ме хванат тя употребяваше хашиш и тя пушеше с нас, и аз пушех, тя е приятелка на моята приятелка, те са най-добри приятелки, аз звъннах на линейката даже, аз дори й извадих езика от устата, защото аз не съм очаквал, тя пушеше преди това. Звъннах на майка й да дойде да си я прибере, но това беше много преди, когато живеех в Кючук Париж на ул. Смилево, в една къща и 1 или 2 седмици след случая с г-жа С. аз бях хванат пред моето жилище с наркотици.