Разпореждане № 3700 от 19.08.2020, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 2172/2020
- Вид
- Разпореждане № 3700
- Подписан
- 19.08.2020
- Състав
- Ивелина Владова
Цитирани разпоредби
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.190, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл.55, ал.1, предл.3 · Закон за задълженията и договорите
- чл.59, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.87, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 3700
Окръжен съд – Варна
19.08.2020 г.
Град Варна
X състав
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
И.В като разгледа докладваното от И.В Гражданско дело № 20203100102172 по описа за 2020 година като разгледа докладваното от съдията Ив.В гр.д. № 2172 по описа за 2020г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт “Aмот“ ООД не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 2172/2020г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответниците, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да уточни правния си интерес от предявяване на нарочен иск за частично разваляне на договора за покупко-продажба обективиран в нот.акт № 144/2005г. като съобрази фактът на съдебното му отстранение от имота с ид.*** по КК на гр.Варна с влязлото в сила решение по гр.д.№ 940/2015г. по описа на РС-Добрич и цитираната от ищеца съдебна практика;
- В случай, че установи правния си интерес от предявяване на нарочен иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба обективиран в нот.акт № 144/2005г. – да посочи кои са ответниците по него, да посочи цена на иска в размер на данъчната оценка на имота, за който се твърди, че е съдебно отстранен, да представи актуална данъчна оценка на имота, както и доказателство за заплатена държавна такса в размер на 4% от цената на иска;
- Да представи актуална скица на процесния имот с ид. *** по КК на гр.Варна по отношение на който се иска частичното разваляне на договора за продажба обективиран в нот.акт № 144/2005г.;
- Да уточни как са формирани сумите предмет на облигационните искове за частта от продажната цена по отношение на всеки от ответниците като съобрази, че съотношението между общо посочената подлежаща на връщане сума от 155506,51 евро спрямо квотата на всеки ответник в процесния имот не дава сумите посочени в петитума на на исковата молба /Например за П. А. П. - 155506,51 : 2/24=12958,87 евро, а не както е посочено в исковата молба, така и за останалите ответници/.
- Да посочи коректно какви суми се претендират от ответниците Я.Г, С.И и В.И по реда на чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като съобрази, че в петитума на исковете са посочени различни суми /Например за Я.Г са посочени суми от 8640,98 евро и 12953,69 евро/;
- Да посочи коректно какви суми се претендират от ответниците Б.В, Я.Г, С.И и В.Н по реда на чл.190, ал.2 от ЗЗД, като съобрази, че в петитума на евентуалните исковете са посочени различни суми /Например за Б.В са посочени суми от 12953,69 евро и 25922,94 евро/;
- Да посочи коректно какви суми се претендират от ответниците Я.Г, С.И и В.И по реда на чл.59, ал.1 от ЗЗД, като съобрази, че в петитума на евентуалните исковете са посочени различни суми /Например за Например за Я.Г са посочени суми от 8640,98 евро и 12953,69 евро /;
- Да отстрани противоречията в основанията на предявените евентуални искове по чл.190, ал.2 от ЗЗД и по чл.59, ал.1 от ЗЗД, като съобрази че във формулираните петитуми по тях сумите отново се претендират «на основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД»;
- Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на вески от главните парични искове по чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за връщане на частта от продажната цена, но не по-малко от 50 лева.
- Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на исковите си претенции.
- Да представи копия от исковата молба и приложенията за връчване на всеки от ответниците /общо 15 броя/;
- На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочат банкова сметка или друг начин на плащане.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения /общо 4 броя/, след представяне на доказателство за заплатена държавна такса в размер на 20 лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________