Решение № 95 от 25.05.2022, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Карнобат, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20212130101203 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на ГР. Д. Т. ЕГН **********, от с.

***, област ***, чрез адвокат З. КЛ. К. – АК ***, с която на основание чл.

226, ал. 2, вр. ал. 3 от КТ, е предявен осъдителен иск срещу ответника Община Сунгурларе, ЕИК 000057250, със седалище и адрес на управление гр.

Сунгурларе, община Сунгурларе, област ***, ул. Георги Димитров № 2, представлявана от Д-р Г. СТ. К. - кмет.

С така предявения иск, ищецът желае ответната община да му заплати следните суми: обезщетение по чл. 226, ал. 2 от КТ за незаконно задържане на трудовата книжка - за периода от 20. 06. 2020 г. до датата на връщане на трудовата му книжка - 09. 09. 2021 г., за 82 дни по 823,00 /осемстотин двадесет и три лева/ лева - брутно трудово възнаграждение или обща сума – размер на 2249, 53 лева., както и заплащане на законната лихва върху главницата от 2249, 53 лв., считано от завеждане на иска в съда-15. 10. 2021 г. до окончателното й изплащане. Претендира се заплащане на направените по делото разноски, в т.ч. и платен адвокатски хонорар.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че ищецът ГР. Д. Т. е работил в Община Сунгурларе по безсрочен трудов договор, на длъжност „главен експерт" в Общински поземлен фонд. Голяма част от трудовия му стаж /от 06. 02. 2012 год./ е преминал в служба на Община Сунгурларе. На 19. 06. 2020 г. му е връчена лично Заповед № 330 / 18. 06. 2020 г., с която е прекратено трудовото правоотношение с него на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ. Твърди, че от датата на прекратяване на трудовото правоотношение - 19. 06. 2020 г. до 09.

1

09. 2021 г., въпреки множеството покани и посещения, работодателят отказвал да му върне трудовата книжка и я задържал незаконно. Тези обстоятелства го принудил и да предявя пред КбРС искове по чл. 226, ал. 2, вр. ал. З от КТ, във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД - за периода - 19. 06. 2020 г. до 19. 06. 2021 г., по които предявени искове е било о бразувано гражданско дело № 236 / 2021 г. по описа на КбРС и по същото е постановено Решение № 260083 / 26. 08. 2021 г., с което Община Сунгурларе е осъдена да м у заплати сумата от 9876. 00 лв., представляващи обезщетение по чл. 226, ал. 2 и ал. З от КТ за имуществени вреди за незаконно задържане на трудовата книжка, за периода 19. 06. 2020 г. до 19. 06. 2021 г., ведно със законната лихва и направените по делото разноски. Решението е влязло в законна сила на 26.

08. 2021 г. . Описаната сума, в рамките на образувано изпълнително дело пред ДСИ на РС Карнобат, му е заплатена от ответника. Твърди , че вследствие на незаконното задържане на трудовата м у книжка е претърпял имуществени вреди. Ограничено е било конституционното му право на труд, защото без трудовата книжка не могъл да постъпи на друга работа, б или са ограничени социално- осигурителните му права.

Твърди, че за него е налице правен интерес да претендира обезщетение за незаконно задържане на трудовата му книжка за периода от 20. 06. 2021 г. до 09. 09. 2021 г. или за 82 дни, за които при брутно трудово възнаграждение от 823 лева месечно, следва да му се присъди сумата от 2249, 53 лева обезщетение по чл. 226, ал. 2 от КТ за незаконно задържане на трудовата му книжка, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждането на исковете в съда до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски.

С исковата молба се предявени писмени доказателства и са направени доказателствени искания- за изискване на трудовото досие на ищеца от ответната община и за прилагане към делото на гр. дело № 236 / 21 г. по описа на КбРС. Желае се съдът да допусне предварително изпълнение на решението в осъдителната му част.

Съдът е счел така предявените искове за допустими и исковата молба за редовна, поради което е изпратил същата за отговор на ответника, като е указал на същия всички обстоятелства имащи значение за разглеждане на делото, включително и възможността при неподаване на отговор на исковата молба, неявяване в първото по делото заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът в преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба, с която са предявени горепосочените осъдителни искове срещу него.

Преди първото по делото съдебно заседание е постъпила молба от адв.

Т., в която същия посочва, че пълномощника на ищеца по делото адв. К. е в невъзможност да се яви по делото, поради което представя адв. пълномощно, 2 по силата на което е преупълномощен да представлява ищеца.

В деня на първото по делото открито съдебно заседание е постъпила молба от представляващият ответната Община, с която се оспорва предявената от ищеца претенция като неоснователна и недоказана, желае се делото да бъде разгледано при отсъствието на ответника, да се приключи събирането на доказателства и да бъде постановено решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

В първото по делото съдебно заседание ищецът се е явил лично и с преупълномощен пълномощник. Поддържат исковите претенции, правят доказателствени искания за представяне на трудовото досие на ищеца от ответната община и за назначаване на съдебно счетоводна експертиза за определяне на размера на трудовото възнаграждение на ищеца и допускане на един свидетел при режим на довеждане.

В следващото съдебно заседание е ищецът се явил с пълномощник, както се е явил и упълномощен представител на ответника, представено е и копие от трудовото досие на ищеца.

Представено е и заключение на назначената съдебно счетоводна експертиза.

Съдът, след като прецени доводите на ищеца, събраните по делото доказателствата, както поотделно така и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

С връчена лично на ищецът на 19. 06. 2020 г., Заповед № 330 / 18. 06.

2020 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение между ищецът ГР. Д. Т. на длъжност главен експерт в Д“БФСД и ОС“ в Община Сунгурларе и ответника Община Сунгурларе, представлявана от Кмета д-р Г.К..

В заповедта е посочено, че трудовото правоотношение се прекратява, считано от връчване на заповедта, като в същата са посочени дължимите обезщетения по КТ.

По направено доказателствено искане от ищецът по делото, съдът е изискал от ответната община копие от трудовото досие на ищеца, което е било предоставено, като с допълнителна молба е представено и копие от лист от личното трудово досие на ищецът, представляващ разпечатка от изпратено писмо изх. № 94-Г-103 / 16. 03. 2021 г. с покана за получаване на трудовата книжка.

От така представеното копие от трудовото досие е видно, че на 16. 03.

2021 г. от ответника Община Сунгурларе е изпратено писмо с изх. № 94-Г103 / 16. 03. 2021 г. , с което ГР. Д. Т. е бил поканен да се яви в Община Сунгурларе в максимално възможния му най кратък срок за да получи трудовата си книжка, която е надлежно оформена и подпечатана. Посочено е в писмото, че ако същия няма възможност да се яви лично е необходимо да упълномощи лице, на което същата да бъде предадена. Писмото е изпратено 3 до ищеца на адреса му в с. ***, област *** с писмо с обратна разписка.

Писмото е изпратено по Български пощи на 17. 03. 2021 г., като на 22. 03.

2021 г. видно от печата на ПС- с. ***, писмото е върнато с отметка „отказана“.

Писмото е с баркод № PS8470001X8PV.

От представената кореспонденция между Община Сунгурларе и Български пощи ЕАД, е видно, че по искане на Община Сунгурларе е извършена проверка, при която е установено, че кореспондентска пратка с известие за доставяне и баркод № PS8470001X8PV, с получател ГР. Д. Т., с адрес с. ***, област *** е приета в пощенска станция с. *** на 18. 03. 2021 г. и същия ден е предадена за доставка на адрес. Поради отсъствие на получателя, пратката е предадена на гише в ПС с. *** за доставка. На 22. 03.

2021 г. получателят ГР. Д. Т., при лично посещение на ПС е отказал получаване на препоръчаната кореспондентска пратка с известие за доставяне и баркод № PS8470001X8PV. На 23. 03. 2021 г. пратката е върната на Община Сунгурларе срещу подпис на лице упълномощено да получава пощата на Община Сунгурларе.

Към трудовото досие е приложено и друго писмо до ищеца ГР. Д. Т. изх. № 94-Г-192 / 02. 09. 2021 г., с която същия е уведомен да се яви в Община Сунгурларе в най краткия възможен срок за получаване на трудовата книжка, надлежно оформена и подпечатана от бившия работодател . същия е уведомен , в случай, че няма възможност да се яви лично е необходимо да упълномощи лице, на което да бъде предадена трудовата му книжка.

Видно от известието за доставяне същото е получено от ищеца Т. на 08.

09. 2021 г. и съгласно приложената към трудовото досие разписка на 09. 09.

2021 г. ищеца Т. е качеството на титуляр е получил трудовата си книжка, обстоятелство което не се отрича от страните.

В хода на делото е разпитан един свидетел на ищеца- Т.Ив.Т., в показанията си, който посочва, че познава ищеца още по времето когато същия е бил агроном в ОС „Земеделие“ Сунгурларе. Знаел, че е агроном по образование и е добър специалист по подготовка на споразуменията за обработка на земя. През 2020 г. по време на пандемията се е срещнал с ищецът, който му е казал, че е освободен от Общината и си търси работа, като свидетелят му е предложил такава понеже му е трябвал специалист по споразуменията за обработка на земята, но ищецът му е казал, че няма трудова книжка, поради което свидетелят му е отказал да го назначи, понеже искал всички документи да са му изрядни. През следващата кампания, през юли месец 2021 г. пак е поканил ищецът и същия му отговорил, че няма трудова книжка и отново не са се споразумели.През септември ищецът го е потърсил и е казал, че вече си е взел трудовата книжка , но работата по споразуменията била приключила и на свидетелят такъв специалист не му е бил нужен.

От ищеца е било представено удостоверение от ТД *** НАП, от което е видно, че за периода 19. 06. 2020 г. до 05. 04. 2022 г. ищецът няма 4 регистрирани трудови договори.

От така приетата фактическа обстановка на база събраните по делото доказателства обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът направи следните правни изводи.

По делото безспорно между страните е, че трудовото правоотношение между ищецът ГР. Д. Т. и ответника Община Сунгурларе е прекратено със Заповед № 330 / 18. 06. 2020 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, считано от връчване на заповедта. Същата е била връчена на ищецът на 19. 06. 2020 г..

Безспорно също така е, че при прекратяване на трудовото правоотношение на ищецът не е била връчена трудовата му книжка надлежно попълнена от работодател. Същата е била получена лично от ищеца на 09. 09.

2021 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 350 , ал. 1 от КТ „При прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка данните, свързани с прекратяването, и да я предаде незабавно на работника или служителя.“. Съгласно константната съдебна практика / Тълкувателно решение № 1 от 2. 12. 2019 г. на ВКС по т. д. № 1 / 2019 г., ОСГК, Решение № 519 от 9. 01. 2012 г. на ВКС по гр. д. № 1741 / 2010 г., IV г. о., Решение № 229 от 12. 07. 2011 г. на ВКС по гр. д. № 1875 / 2009 г., IV г. о./ при прекратяване на трудовото правоотношение, съгласно чл. 350 от КТ и чл. 6, ал. 1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж , за работодателя възникват две задължения - да впише данните, свързани с прекратяването и да предаде трудовата книжка на работника или служителя.

Данните, подлежащи на вписване са посочени в чл. 6, ал. 1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж . След вписването им, работодателят следва да предаде, т. е. фактически да предостави във владение на работника или служителя трудовата му книжка. Двете задължения са свързани и обусловени. Те следва да се изпълнят от и при работодателя, в мястото, където работникът или служителят е престирал работната си сила.