Решение № 158 от 22.11.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Варна, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Д.а при участието на секретаря Ели К. Тодорова като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20213001000358 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение № 260004/04.03.2021год. по т.д. № 48/2020год РзОС е:Осъдил ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД със седалище и адрес на управление гр.

София, на осн. чл.226 от КЗ/отм./ ДА ЗАПЛАТИ на ПЛ. П. Д. СУМАТА от 60 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и сумата 2 014,77лв.-обезщетение за имуществени вреди, в резултат на настъпило ПТП на 19.02.16г., причинено от В. З. Я., при управление на МПС – л. а. „Киа Спортидж“, рег.№ Т 5157 СТ, за което има валидна застраховка ГО при ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за заплащане на неимуществени вреди за разликата до предявения размер от 120 000лв. и за обезщетение за имуществени вреди за разликата до 2 480лв. като неоснователен: Осъдил е ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД , да заплати по ищеца сумата от 1822,50лв. разноски представляваща адв.възнаграждение за проц.представителство, на основание 78 ал.1 ГПК, а по сметка на РзОС-в полза на бюджета на съдебнаат власт-2480,56лв.-държавна такса и 405лв.деловодни разноски. Осъдил е ищеца да заплати на ответника сумата от 2685,60лв.-разноски съобразно отхвърлената част от исковете. Недоволни от решението са останали страните по делото.

Срещу решението в неговите отхвърлителни части е постъпила въззивна жалба от адв. К.К. от АК-Русе като процесуален представител на ищеца П.Д..

Счита решението в обжалваната част за

1 неправилно - поради необоснованост и незаконосъобразност, по изложени съображения, и иска същото да бъде отменено в отхвърлителните части. Излага, че с решението съдът е допуснал нарушение по прилагането на чл.52 ЗЗД, като сочи, че определеният общ размер на претърпениете неимуществени вреди от 60 000лв. е необосновано занижен, с оглед на състоянието на ищеца след претърпените травми, като същият не съответства и на съдебната практика при подобен тип увреди. Счита, че присъдената сума не може да репарира в пълен обем претърпените от ищеца вреди.

Счита, че като се има в предвид вида на настъпилите увреждания и естеството и характера на страданието, са налице основанията за уважаване на искавете в пълен размер.

С жалбата се иска решението да бъде отменено в частта с която е отхвърлен иска за разликата над 60 000лв. до претендираните 120 000лв. и да бъде постановено друго, като ответинкът бъде осъден да заплати сумата от 120 000лв. -неимуществени вреди, ведно с лихвата върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

С писмен отговор на пълномощник, ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД оспорва жалбата като неоснователна, по изложени съображения.

Срещу решението в частта с която са присъдени суми в размер на над 30 000лв.-неимуществени вреди е постъпила въззивна жалба от ЗАД“ОЗКЗастраховане“ АД. Оспорват като необоснован извода на съда, с което не е уважено възражението за съпричиняване-поради непоставен предпазен колан.

За това считат за неправилен и присъдения на ищеца размер на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.

Твърди също, че размерът на присъденото обезщетение е неоснователно завишен. Относно претендираните имуществените вреди- от същите се установявва, че ищецът не е търпял каквито и да било усложнения по повод на претърпените травми и страдания и липсва връзка между търпените болки и страдания вследствие на тях и твърдяното шофиране на пациента за лекуването им. За това счита, че липсва връзка между твърдените разходи за пътувания и процесното събитие, поради което следва да бъде отхвърлена претенцията за тях. Оспорва също твърденията на ищеца, възприети и от съда, за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в негативното отражение върху психичното му здраве от катастрофата и до днес. Сочи че 2 същите не се установяват от изготвената СПсЕ.

За това счита, че с решението съдът е допуснал нарушение на принципите по прилагането на чл.52 ЗЗД, като сочи, че справедлив размер на действително претърпените неимуществени вреди е сумата от 30 000лв. и се иска решението да бъде отменено в посочената част.

Жалбите допустими. отговарят на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и са В съдебно заседание жалбите се поддържат, съответно оспорват чрез процесуалните представители на страните.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното, относно обжалваното решение:

Производството е образувано по искова молба от П.П. Димитров, представляван от пълномощник адв. Коцев против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр. София. Предявени са искове с правно основание чл. 226 КЗ /отм./ да бъде осъден ответника да заплати сумата 120 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и сумата 2 480 лв. , представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на ПТП 19. 02. 2016 г.

Излага, че уврежданията са вследствие на ПТП, настъпило на 19.02.2016 г., по път II - 49 /между гр.Разград и гр.Търговище/ на км. 8 + 600м. в непосредствена близост преди с. Бистра, обл. Търговище, виновно причинено от водача В. З. Я., ЕГН **********, при управление на л.а. „Киа Спортидж" с peг. № Т 5157 СТ, чиято отговорност е била застрахована по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника със застрахователна полица № BG /23/115002994282.

В исковата молба се твърди, че ищецът е служител на Главна дирекция „Охрана" към Министерството на правосъдието.

На 19.02.2016 г., около 10,00ч. специален автомобил „Ситроен Джъмпи" с peг. № С 8113 МТ - собственост на Министерството на правосъдието\\ в който ищецът е пътувал на предната дясна седалка, бил блъснат челно от навлезлия в насрещното платно лек автомобил „Киа Спортидж" с peг. № Т 5157 СТ собственост и управляван от В. З. Я. от гр.

3

Търговище. Деянието и вината на водача на посоченото МПС и причинноследствената връзка били установени с присъда № 45, постановена на 20.09.2017г. по НОХД № 1336/2016г. по описа на Районен съд - Търговище, изменена с Решение № 1 от 09.01.2018г. по ВНОХД № 218/17г. по описа на Окръжен съд - Търговище. Присъдата е окончателна и е влязла в сила на 09.01.2018г.

След проведено лечение в Хирургично отделение“ и в „Ортопедотравматологично отделение" при МБАЛ – Търговище, ищецът бил изписан на 29.02.2016г. с диагноза: S52.50- „счупване на долния край на лъчевата кост в д я с н о " . В резултат на ПТП на П.П. Димитров са причинени следните телесни увреждания: Травматичен хемопневмоторакс с контузия на белите дробове довело до разстройство на здравето временно опасно за живота;

Счупване на шилестия израстък на първи гръден прешлен на гръбначния стълб; Счупване на лъчевата кост на дясната предраменница, довело до оперативно лечение с открито наместване с вътрешна метална фиксация.

Уврежданията представляват средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК.

След като го изписали от болницата ищецът бил в болнични в продължение на 6 месеца.

Сочи, че на основание разпоредбите на Кодекса за застраховането е налице обективна отговорност от ответника за пълно покрИ.е на всички неимуществени вреди - болки и страдания, остра реакция на стрес и промяна в нормалния ритъм на живот, вследствие на причинените му телесни увреждания.

Поради претърпeнитe телесни увреждания и настъпилите късни усложнения, може да се счита, че оздравителният процес още не приключил, предстои още дълго лечение и се налага спазването на щадящ двигателен режим. Счита, че това е съществено засягане на състоянието на здравето му и ограниченията и промените на обичайния му ритъм и начин на живот изискват определяне на достатъчно по размер обезщетение, което да го овъзмезди и във всички случаи следва да е по-високо, в сравнение с обезщетение за увредени лица, при които оздравителния процес след ПТП е приключил благоприятно, понеже при ищеца са останали и след приключването на лечебния процес неблагоприятни за здравето му

4 последици.

В постъпил отговор на исковата молба от ответника, същият оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца-поради пътуване без поставен обезопасителен колан.

Съдът, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното, относно обжалваните части от решениеторешението се обжалва в частта относно определените неимуществени вреди:

Страните не спорят относно следната фактическа обстановка.

На 19.02.2016 г. ищецът във връзка с работата си, е пътувал на предната дясна седалка в специален автомобил „Ситроен Джъмпи" с peг. № С 8113 МТ - собственост на Министерството на правосъдието. Същият бил блъснат челно от навлезлия в насрещното платно лек автомобил „Киа Спортидж" с peг. № Т 5157 СТ собственост и управляван от В. З. Я. от гр.

Търговище.

След проведено лечение в „Хррирургично отделение“ и в „Ортопедотравматологично отделение" при МБАЛ – Търговище, ищецът бил изписан на 29.02.2016г. с диагноза:

Комбинирана травма, Травматичен хемопневмоторакс вляво, фрактура на процесус спинозус, Счупване на лъчевата кост на дясната предраменница, довело до оперативно лечение с открито наместване с вътрешна метална фиксация. с диагноза: МКБ S52.01 „счупване на горния край на лакътната кост в ляво, открито".

С присъда № 45 от 12.09.2017г. по НОХД № 1336/2016г. по описа на РС - Търговище, частично изменена с окончателното Решение с Решение № 1 от 09.01.2018г. по ВНОХД № 218/2017г. по описа на ОС – Търговище, В. З. Я. е признат за виновен в това, че на 19.02.2016г. при управление на собственото си моторно превозно средство – лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № Т 5157 СТ на път I I – 49, около км.8+600, на около 650 метра след с.Бистра, общ.Търговище, в посока гр.Търговище – гр.Разград, нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил телесни повреди на повече от едно лице, между които и на ищеца П.Д.- две средни телесни повреди - Счупване на шилестия израстък на първи гръден прешлен на гръбначния стълб, с което му било причинено трайно затрудняване на снагата 5 за срок от около 2-3 месеца; Счупване на лъчевата кост на дясната предраменница, в областта на гривнената става, довело до трайно затруднение на крайника за срок от 3-4 месеца. Уврежданията представляват средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК. поради което и на основание чл.343, ал.3, б.“а“ във вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.1 от НК във вр. с чл.8, ал.1 във вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП му е наложено наказание лишаване от свобода.

На основание чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за съда разглеждащ гражданските последици от деянието относно това дали е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. Предвид обвързващата сила на постановения в наказателното производство съдебен акт съдът приема за установен фактическия състав на чл. 45 ЗЗД осъществен от водача на автомобила „Киа Спортидж“ с рег. № Т 5157 СТ, а именно-че на посочената дата, деликвента В. Я. при управление на МПС виновно причинил на ищеца П.Д. посочените в присъдата телесни увреждания.

Не е спорно също в процеса, че ответникът е обвързан от договор за застраховка "Гражданска отговорност" от 08.12.2015г. обективиран в застрахователна полица № BG/23/115002994282 за л. а. „Киа Спортидж" с peг. № Т 5157 СТ, за срока на застрахователно покритие 14.12.2015 г. 13.12.2016 г. Следователно, момента на деянието попада в поетото от ответника договорно задължение да покрие в границите на уговорената застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените на трети лица имуществени и неимуществени вреди.

Според неоспореното заключение на съдебно медицинската експертиза, при процесното ПТП на 19.02.2016г. ищецът е получил следните телесни увреждания: