Протокол № 306 от 16.10.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. Варна, 13.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

А.ина Й. Л.а

Д. Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600286 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.

Жалб.ч.обв./гр.ищец Б. В. И., редовно призована, явява се лично. Не се явява нейният повереник - адв.А. В. С. от АК – София, редовно призован.

Жалбоподател-подсъдим Н. П. Я., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.И. К. Т. от АК – Шумен, редовно упълномощен.

ГР. ИЩЦИ/Ч.ОБВИНИТЕЛИ:

М. Г. М., редовно призована, явява се лично.

Д. Г. Ш., редовно призована, не се явява.

Двете се представляват от повереника адв. В. С. Д. от АК – Шумен, редовно упълномощен.

Вещото лице В. П. В., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

ЖАЛБ.Ч.О./ГР.ИЩ. И.: Адвокатът ми не се явява, но не държа на неговото присъствие. Да се гледа делото, нямам искания.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

Пристъпи се към визуализиране на запис от приобщено в първата инстанция веществено доказателство - диск, приложен на лист 60 в том ІІ от досъдебното производство, за нуждите на което съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за специалист-технически помощник, със задача да възпроизведе на екран в съдебната зала част от видеофайла Camera 02_Белокопитово_20220827123000_20220827125959_274035 - от 12:41 часа по времето на камерата.

ЗАПИСЪТ беше възпроизведен в указаната част.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице .

В. П. В. – 64 год., бълг.гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

На основание чл.282, ал.1 от НПК се прочетоха заключенията по СМЕ за оглед и аутопсия на труп № 49/2022 г. и СМЕ по писмени данни № 187/2022 г.

АДВ.Д.: Уважаема г-жо председател, ако разрешите, преди да продължим бих искал да взема становище относно разпита на вещото лице.

Противопоставям се на неговия разпит, доколкото подсъдимият е признал всички факти и обстоятелства по обвинителния акт, вкл. и медико биологичната квалификация на деянието и е дал съгласието си да не бъдат разпитвани свидетелите и вещите лица по делото. Аз считам, че в настоящото съдебно производство е недопустимо да се събират каквито и да било доказателства във връзка с установените и признати от подсъдимия факти. В този смисъл се противопоставям на разпита на вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото чета практиката на ВКС, не намирам пречки да бъде изслушано вещо лице по депозирани вече заключения, защото не събираме нови обстоятелства.

ЖАЛБ.Ч.О./ГР.ИЩ. И.: По този въпрос нямам какво да кажа, искам справедливост.

Ч.О./ГР.ИЩ. М.: Няма да изразя становище.

АДВ.Т.: Аз считам, че няма пречка да бъде разпитано вещото лице.

Съдът е в правомощията си, когато установи, че дори самопризнанията му не са достатъчни за осъдителна присъда и не кореспондират с факти по делото да добави и някакви нови доказателства.

2

Съдът счете, че не са налице процесуални пречки да бъде извършено действието, за извършването на което е взето решение в предварително закрито заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице:

На въпроси на съда

В.Л.В.: Този запис не ми е бил известен до сега, но доколкото видях, пострадалият пада по гръб и на ляво, което кореспондира с морфологичните данни, намерени по време на аутопсия, а също така регистрирани и в медицинската документация преди това. Той е бил висок човек, едър, не много пълен.

В коя част на лицето попа удара е сложен въпрос от гледна точка на това, че до аутопсията са изминали 7-8 дена, при което по-дребни травматични увреждания биха могли да се заличат, и да изчезнат. Доколкото си спомням, към момента на аутопсията не регистрираме травматични увреждания в областта на лицето. Има описани увреждания на дясната теменна област на главата, състоянието на очите, на лявата буза има едно плитко охлузване, но то не се получават при механизма на удара, а по механизма на триене.

Така по лицето има травматични увреждания само в областта на лявото око, но не можем да бъдем сигурни при тези рани, които той има на главата, дали не става дума за вторично кръвопропиване на окото. Т.е. не можем да сме сигурни относно локацията на първоначалния удар. Такава не е регистрирана и в медицинската документация. Описано е в обективното състояние периорбитален хематом в дясно, и другите увреждания вече са раните, разгледани в обстоятелствената част на експертизата и в медицинската документация. Други няма, а тези са свързани с удара при падането, каквито са и уврежданията на лакът, глезен и контузията на гръдния кош в ляво задно странично. Т.е. общо взето се очертава такава фигура на уврежданията - падане върху плоскост, върху лявата задно странична част на главата. Има увреждания на главата в тази област, има увреждания на задно страничната част на гръдния кош, имаме увреждания в областта на левия лакът, левия глезен и мишницата лявата също. Общата фигура на уврежданията съответства на падане върху плоскост.

Относно характера и силата на удара - по принцип ръста и масата на пострадалото лице са достатъчни, при падане от ръст назад, да се получат тези травматични увреждания, а в конкретния случай, видно от видеозаписа, има и придадена сила, която го вади от равновесие и пада назад. В резултат на така придадената външна сила, той полита назад и пада върху лявата задно странична част на тялото.

Към момента на аутопсията няма травма, която да се свърже само и единствено с удара, който се нанася в лицето, вкл. записаното в аутопсията:

..клепачите на лявото око са кръвонаседнали синкаво с кафеникав оттенък, 3 на лявата буза има плитко охлузване почти хоризонтално на нивото на левия устен ъгъл…“ За охлузването вече казах, че не се свързва с механизма на удара, а се получава при механизъм на триене. Относно окото - при пряк удар и контузия на окото обикновено се получава кръвоизлив на очната ябълка, какъвто ние нямаме тука. Той би останал към 7-8 ден. Обикновено те са с ярко червен цвят и си остават с такъв, тъй като имат достъп до кислорода на въздуха. Те не променят цвета си, остават си червени от началото до края, когато ги има.

При всички положения травматичните увреждания, които са регистрирани, и които са довели до смъртта, са в резултат на падането. А за удара - към момента на аутопсията не са регистрирани сигурни данни за травматично увреждане, въпреки, че увреждането на окото би могло да бъде и по механизма на удара, но той трябва да е слаб, достатъчен само да го извади от равновесие, за да политне назад. Други лицеви травми няма регистрирани. Този удар може да му причини болка - до момента, в който падне на земята, тъй като в момента на падането той ще потъне в кома, каквото е и станало. Има сигурни данни и от показанията на съпругата му, и от показанията на други лица, и от описанието на състоянието му, че той е бил в коматозно състояние. Въпреки, че има малко разминаване, тъй като в медицинската документация пише, че реагира на полеви дразнения и т.н., и това е сопорозно състояние, което предхожда дълбоката кома. При дълбока кома човек не чувства болка, не я усеща, докато в сопорозните състояния, ето тук пише „реагира на известна болезненост“ и т.н., но лично аз смятам, че ако е изпитвал болка от удара, то е от момента на нанасянето му, до момента на падането му.

На въпроси на прокурора:

В.Л.В.: Причината за смъртта е травматична. Касае се за много тежка мозъчно черепна травма. Има голям кръвоизлиз под твърдата мозъчна обвивка. Обикновено клинично проявление при този тип хематом се проявява когато се натрупат около 120 мл кръв. При него по време на операцията са извадени около 200 мл кръв, но е имало и съсиреци, които ако се прибавят към количеството, без да може да се определи точно, със сигурност са над 200 мл. Той притиска мозъка от лявата му страна, т.е. изместване има от срединната линия, има съответно качествени промени в съзнанието. Малко по-надолу в епикризата е написано, че има квадриплегия, което означава, че не може да движи четирите крайника. Също така категоричен е анестезиолога, че дишането му е неефективно, т.е. ако не се проведе тази спешна операция и не се постави на командно дишане, при условие, че дишането му не е ефективно, смъртта би настъпила неминуемо, и за кратко време, поради което експертизата приема, че се касае за постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.

Ч.О.И.: Нямам въпроси.

АДВ.Д.: Нямам въпроси.

4

Ч.О.М.: Аз имам въпрос. Искам да попитам дали баща ми е загубил съзнание в момента на удара, т.е. падайки на земята той бил ли е в съзнание, защото според медицинското лице, което е присъствало на инцидента каза, че той нито е имал движение да се предпази и буквално е паднал като „талпа“.

В.Л.В.: Според свидетелските показания той пада и изпада в състояние близко до кома, т.е. е бил в безсъзнателно състояние. Но тъй като безсъзнателното състояние, в конкретния случай тук не става дума за мозъчно сътресение само, а става дума за конкретни вътре мозъчни увреждания, и опасността в конкретния случай се поражда от тях. Т.е. тука дори и да има безсъзнателно състояние, то не е самостоятелен медикобиологичен признак на телесно увреждане.