Решение № 1080 от 19.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1080 гр. Пловдив, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20235330206682 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-1030-004228 / 17.08.2023 година на ВПД Началник група в Областна дирекция на МВР - Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на Е. Ж. Ж., ЕГН **********, от **, са наложени административни наказания: глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия Закон; глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от същия Закон.

С жалбата бланкетно се иска отмяна на Наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно, съставено в нарушение на административно производствените правила и на материалния закон. Редовно призован, Е. Ж. не се явява в съдебно заседание по същество за лично 1 упражняване правото си на защита. Защитникът му адвокат И. Г. Й. моли за отмяна на обжалваното Наказателно постановление като незаконосъобразно, а за вмененото в отговорност нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДП изтъква, че е несъставомерно от субективна страна, защото, след като е ударил жената и й е помогнал да стане, жалбоподателят не е останал с впечатлението, че тя е пострадала и има нужда от лекар, а обстоятелството, че впоследствие тя се е почувствала зле и е извикан лекар, няма как да бъде вменено в отговорност на доверителя му.

Въззиваемата страна Началник група в Областна дирекция на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. С Молба - становище рег. № 103000-25522 / 04.12.2023 година, с която е представена административнонаказателната преписка се взема отношение по същество да бъде отхвърлена Жалбата като неоснователна и да се потвърди Наказателното постановление, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Към инкриминираната дата булевард „България“ и булевард „Васил Априлов“ в град Пловдив в частта, в която се пресичат в кръстовище, всеки от двата отворени за обществено ползване пътя е с две платна с по три еднопосочни ленти на движение, като всяко от платната е разделено с остров, а кръстовището е регулирано със светофар и с пешеходни пътеки, които преминават и през островната част, с тротоар между двете платна в зоната на пешеходните пътеки.

Към 08:56 часа сутринта на 30.07.2023 година пострадалата Е. Б. В.

2 пресича кръстовището на зелен за нея светофар по северната пешеходна пътека на булевард „Васил Априлов“ в посока изток-запад. Когато вече е на западното платно, след островната част, за нея светва червен сигнал на светофара и жената се забързва, за да достигне западния тротоар. В същото време по крайна дясна лента (до западния тротоар) на западното платно на булевард „Васил Априлов“ в посока север-юг се движи сив лек автомобил „**“ с ДК № **, управляван от Е. Ж., като за него светва зелен сигнал на светофара. Водачът, обаче, не изчаква приближаващата го отляво пострадала пешеходка да достигне тротоара и я блъска, при което Е. В. пада на земята. Е.

Ж. спира, помага й да стане, след което се качва обратно в автомобила си, завива надясно и продължава движението си по булевард „България“.

От неизвестно по делото лице на Е. В. е помогнато да отиде в близост до аптека до дома й, които места са в непосредствена близост до мястото на самия инцидент. Извикан, там пристига и синът й. Информирани са органите на реда за случилото се и на място са изпратени дежурен Автопатрул № 434 от 03 РУ на МВР - Пловдив и служители от Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, между които младши автоконтрольор Г. В. М. (актосъставител), както и екип на спешна медицинска помощ.

Незабавно са предприети оперативно-издирвателни мероприятия по открИ.е на **, като са прегледани записи от видеокамери на намиращо се на булевард „България“ до кръстовището казино, както и записи от видеокамери на автомивка до магазин „Лидъл“ на булевард „България“, при което е констатирано, че, след като „**“ завива надясно от булевард „Васил Априлов“ по булевард „България“, след малко се връща по булевард „България“ (вероятно след обратен завой по булевард „България“ на кръстовище след магазин „Лидъл“ до Захарна фабрика) и на кръстовището с булевард „Васил Априлов“ завива на дясно в посока Университет по хранителни технологии.

На 31.07.2023 година извършителят на инцидента е установен и в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив са му снети обяснения, като Е. Ж. попълва и декларация по чл. 188, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, че в момента на пътно-транспортното произшествие той управлява „**“ с ДК № **.

От извикания в Сектора полицай Г. М. на Е. Ж. е съставен и връчен срещу подпис Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3

1016723 / 31.07.2023 година. За случая от младшия автоконтрольор са съставени и Констативен протокол № 417 за ПТП с пострадали лица, и Плансхема на възникнало ПТП с пострадали лица.

Впоследствие към преписката са приобщени видеозапис от камерите на кръстовището на булевард „Васил Априлов“ с булевард „България“ относно инцидента, предоставен от Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта“ при Община Пловдив, и справка от автоматизираната система за разпознаване на регистрационни номера относно „**“ с ДК № **, предоставена от Сектор „Дежурна оперативна част и видеонаблюдение“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив.

Въз основа на събраните доказателства е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени и веществени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДП задължава всеки участник в движението по пътищата с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди, а текстът на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДП предвижда задължение за всеки водач на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи, когато при произшествието са пострадали хора.

Не се спори, че в момента на настъпване на пътния инцидент Е. Ж. е водач на пътно превозно средство по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДП, а при управление от него на „**“ с ДК № ** и удар с колата на Е. В. той поставя в опасност живота и здравето й, след което, макар 4 и да спира, за да провери как е жената, продължава движението си, но без да съобщи на органите на МВР за произшествието.

По т. 30 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП пътнотранспортно произшествие е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, а по т. 27 от същия параграф на разпоредбите участник в пътнотранспортно произшествие е всеки, пострадал при произшествието, или допринесъл с поведението си за настъпването му.

В случая по леталната дефиниция на т. 27 и Е. Ж., и Е. В. са участници в пътния инцидент, но за жалбоподателя като водач на моторното превозно средство е императива по чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДП да уведоми компетентната служба на МВР.

В тази връзка са несъстоятелни защитните възражения, че щом като жалбоподателят е спрял, питал е жената как е и не е останал от субективна гледна точка с впечатлението, че тя е пострадала и има нужда от лекар, това нарушение не може да му се вмени в отговорност. Самото нарушаване на телесната неприкосновеност на пешеходката и то от механичен удар с машина с маса десетки пъти по-голяма от на Е. В., прави жената пострадала от пътнотранспортното произшествие, от което възниква и задължението за водача на превозното средство да уведоми МВР, без условието предварително да изследва налице ли са у ударения някакви неприятни сетивни усещания или преживявания, свързани с актуално или потенциално увреждане на тялото му.

Правилно от наказващия орган са определени и наказанията за вменените в отговорност на Е. Ж. нарушения.

За това по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДП в Закона липсва съответна административнонаказателна разпоредба и наказанието, във фиксиран размер, точно е наложено по чл. 185. За другото нарушение – по чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от ЗДП, санкциите също точно са наложени по чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона, съгласно чийто текст: се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

Размерът на наказанията по чл. 175 от ЗДП е определен в максимума, но настоящият състав го намира за съответен с оглед конкретиката на деянието, защото с поведението си Е. Ж. извършва нарушение не само по буква А от т. 2 5 на ал. 1 на чл. 123 от ЗДП, но и по буква Б – да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на МВР; по буква В – да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него, до пристигането на органите на МВР; по буква Г – да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите на МВР, освен при необходимост да превози до лечебното заведение пострадалите. Нарушено е още от страна на жалбоподателя и задължението по чл. 120, ал. 1, т. 2 от ЗДП – когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека е регулирано с пътен светофар, водачът на пътно превозно средство да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека, след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването.

Всяка от посочените хипотези представлява отделен състав на административно нарушение и се санкционира самостоятелно по правилото на чл. 18 от ЗАНН, но на Е. Ж. те не са му вменени с процесното Наказателно постановление.

И Актът, и Наказателното постановление са конкретизирани по време, място и извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като са издадени от компетентен орган съгласно Заповед № 8121з-1632 / 02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи.

С оглед изхода на спора на жалбоподателя не се дължат разноски от другата страна.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63в от ЗАНН, Районен съд - Пловдив, ХІІ наказателен състав

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 23-1030-004228 / 17.08.2023 година на ВПД Началник група в Областна дирекция на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на Е. Ж. Ж., ЕГН **********, от 6

**, са наложени административни наказания: глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от ЗДП за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от същия Закон; глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А от същия Закон.