Протоколно определение № 54 от 18.02.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Котел, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200143 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Максима България“ ЕООД, ред. призовани чрез законен представител П. П. П., не се явяват и не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-01-04-724/12.02.2026 г., изпратена по ЕПЕП от страна на жалбоподателя „Максима България“ ЕООД, представлявано от управителя – П. П. П., чрез юрисконсулт С. Т..

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо на 16.02.2026 г. в 16:39 ч. по ел. поща на РС Котел от страна на жалбоподателя „Максима България“ ЕООД, представлявано от управителя – П. П. П., чрез юрисконсулт С. Т., към което прилага сканирана лична карта на юрисконсулт С. Т..

Административно наказващия орган Председателя на КЗП, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;

Вещото лице М. В. П., ред. призована, не се явява;

Съдът ДОКЛАДВА протокол за проведен телефонен разговор на 17.02.2026 г. в 13:55 ч. с вещото лице М. В. П., която е уведомила съдебния секретар на РС Котел, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание, поради друга неотложна служебна ангажираност, като поддържа експертното заключение и ще представи доказателства за неявяването си по ел. поща в случай, че се налага да отговаря на поставени от страните въпроси.

В съдебната зала присъства и И. З. - системен админстратор при РС Котел.

Съдът отбелязва, че ще бъде осъществена видеоконферентна връзка чрез 1 приложението „Вайбър“, която започна в 14:02 часа, като за целта се ползва служебен лаптоп „Леново“. Връзката се осъществява от системения администратор на РС Котел – И. З., като се ползва платформа „Вайбър“ чрез която се осъществи връзка с жалбоподателя „Максима България“ ЕООД, представлявано от управителя – П. П. П., чрез юрисконсулт С. Т. по тел. № 0884214431.

По даване ход на делото:

Юр. Т.: Моля да дадете ход на делото. Няма да сочим нови доказателства.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предвид неявяването на вещото лице М. В. П., съдът запитва жалбоподателя дали държат на нейния разпит.

Юр. Т.: Не държим на нейното присъствие. Нека се приеме експертизата. Считаме, че експертизата отговаря на поставените въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Юр. Т.: Г-жо Председател, моля да приемете експертизата. Считаме, че същата отговаря на поставените въпроси.

Съдът, след като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставената му задача,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице с вх.

№ СД-01-04-197/16.01.2026 г. и ПРИСЪЖДА на вещото лице М. В. П., възнаграждение в размер на 113.19 евро, които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.

Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.

Ю. Т.: Нямам други доказателствени искания.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото представените по АНД № 13/2025 г. по описа на РС Котел с жалбата копия с печат „Вярно с оригинала“, а именно: жалба на „МАСКИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с вх. № Б-03-90/29.01.2025 г., постъпила по пощата на КЗП-РД-Бургас, ведно с плик (12 листа) – оригинали и диск с видео материал; наказателно постановление № 006692 от 23.12.2024 г. (3 листа); писмо и обратна разписка за получено НП (2 листа); заповед № 384 от 22.04.2015 г.; заповед № 3175 от 18.09.2024 г. на Председателя на КЗП за извършване на проверка; акт № 006692 от 03.10.2024 г. (17 листа); констативен протокол № К-2763302 от 20.09.2024 г. (10 листа); други доказателства, които включват (34 листа).

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Юр. Т.: Уважаема г-жо Председател, от събраните по делото доказателства, както от писмените доказателства по записите от охранителните камери се установява по категоричен начин, че цена на полиетиленови торбички е била обявена ясно, четливо и на видимо за потребителите места. Тези обстоятелства оборват изцяло констатациите на АУАН и наказателно постановление, че цената не е била посочена по ясен и достъпен начин. Разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗП, изисква цената да бъде обявена по начин, който позволява информиран избор. Законът не изисква определена форма и конкретни технически стандарт, а функционално изпълнение на целта, а именно потребителят да бъде информиран. Именно това условие е изпълнение, което се потвърждава и от удостовереното чрез видео-техническата експертиза при наличие на наблюдение на видимо за потребителите места. Освен до щанда до плодове и зеленчуци, такова обявление има, както се установява от експертизата в близост до касата. В условията на евентуалност ако съдът счете, че все пак формално нарушение е 3 извършено, с оглед недостатъчна близост до обявлението на потребителите, молим съда да квалифицира деянието като маловажно по чл. 28 от ЗАНН, с оглед на очевидната му малозначителност, с оглед обичайните деяния от същия вид. Дори при хипотетично формално съответствие, степента на обществена опасност е изключително ниска и несъпоставима с типичен случай на други нар. по чл. 15 от ЗЗП. С оглед на изложеното, моля съдът да отмени изцяло НП № 006692/23.122024 г., като незаконосъобразно и в условията на алтернативност да приложи чл. 28 от ЗАНН, поради очевидно малозначителност на деянието. Освен това претендираме присъждане на направените по делото разноски, включително депозит по експертизата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по справедливост.

Поради изчерпване от страна на съда и на техническата връзка, съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок и прекъсва видеоконферентата връзка в 14:14 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4