Решение № 147 от 04.01.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Враца, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Пенка Т. Петрова

Ана Б. Ангелова-Методиева като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Въззивно гражданско дело № 20211400500493 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се движи по реда на чл.258 и сл.ГПК.

"АЕЦ Козлодуй" ЕАД гр.Козлодуй,е обжалвало решение на РС гр.Козлодуй от 06.08.2021г.,постановено по гр.д.№ 431/2021г.,в частта,в която са уважени предявените против въззивника искове при условията на обективно съединяване с правно основание чл.344 ал.1 т.т.1-3 КТ.

Поддържа се във въззивната жалба,че обжалваното решение в атакуваните му части е неправилно и необосновано – постановено при неправилно приложение на материалния закон и доказателствата по делото,поради което се иска неговата отмяна,и постановяване на ново от въззивната инстанция,с което предявените искове се отхвърлят в уважените им части.Излага се,че първоинстанционният съд не бил отчел и обсъдил всички доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,и ги бил преценил погрешно.Не били обсъдени възраженията на въззивника/с отговора/ относно поддържания факт,че към датата на уволнителната заповед въззиваемият не е имал качеството на "***" към въззивника.Не било открито производство по оспорване на представения Устав на СНЦ"СЯЕ",с което било допуснато процесуално нарушение.Неправилно първоинстанционният съд не бил уважил доказателствените искания на въззивника за събиране на доказателства на осн.чл.192 ал.1 ГПК от СНЦ"СЯЕ" и ОС Враца.Излагат се подробни доводи и съображения.Поддържа се,че 1 въззиваемият не се ползва от закрилата на чл.344 ал.3 КТ.Заповедта за уволнение била правилна и законосъобразна,което се установявало от събраните по делото доказателства.Отново се излагат подробни съображения относно основателността на уволнителната заповед в съответните части,касаещи всяко от отразените в нея нарушения на трудовата дисциплина.Претендират се разноски за двете инстанции.

Противната страна не е подала отговор на въззивната жалба.От своя страна в срока за отговор е подала насрещна въззивна жалба против същото решение в частта,в която е отхвърлен иска на въззивника-ищец с правно основание чл.344 ал.1 т.3 КТ вр.чл.225 ал.1 КТ за разликата между уважената част на иска и пълния претендиран размер/25800 лв./ за периода 26.07.2021г.-08.10.2021г.,по която въззивникът-ответник не е ангажирал становище.

Настоящият състав намира въззивните жалби за редовни от външна страна,и процесуално допустими.Подадени са в преклузивните срокове по чл.259 ал.1 и чл.263 ал.2 ГПК,от страни в процеса,имащи право и интерес от обжалване, и против акт на съда,подлежащ на обжалване по смисъла на чл.258 ал.1 ГПК.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства.

По същество:

Пред първоинстанционния съд въззиваемият-ищец е предявил против въззивника-ответник обективно съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ - за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със Заповед №НК-1/11.01.2021г.,с пр.осн. чл.344 ал.1 т.2 от КТ - за възстановяването му на заеманата от преди уволнението длъжност *** ,в П-ЕП-2-Р-ИР-СКУ-ТИА-ТИКИПХВО, Дирекция „Производство" ЕП-2 към въззивника и с пр.осн.чл. 344 ал.1 т. 3 от КТ - за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за времето, през което е останал без работа,за периода от 08.04.2021г.до 08.10.2021г., в размер на 25 800 лв.

Ответното дружество-въззивник в срока и по реда на чл.131 ГПК е подало писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по подробно изложени съображения.

По делото са събирани писмени и гласни доказателства.

Установено е,че ищецът А. Ц. С. е работел в ответното дружество по безсрочен трудов договор, като последната длъжност, която е заемал е ***, в П-ЕП-2-Р-ИР-СКУТИА-ТИ- КИПХВО, Дирекция „Производство" ЕП-2.

На 08.04.2021г. му е връчена заповед № НК-1/11.01.2021г. на изпълнителния директор на въззивника, с която му е наложено най-тежкото наказание дисциплинарно уволнение,и трудовото му правоотношение е прекратено, за това, че като не е упражнил правата и не е изпълнил задължения, произтичащи от заеманата от него длъжност, определени в длъжностната му характеристика и вменени му с 2 нормативни и вътрешнодружествени документи, е нарушил нормативно установените изисквания за безопасност при пожар,и не е спазил правилата за пожарна безопасност,в противоречие с установените правила, в лаборатория КИП и ХВО, находяща се в сградата на ХВО-2 помещение № ХВ215 /с категории по пожарна опасност Ф5Д/, на територията на ЕП-2 на въззивника, което нарушение е констатирано на 04.03.2020г. от органите на РСПБЗН-АЕЦ Козлодуй при извършена проверка в сграда ХВО-2, ЕП-2 на въззивника.Установено било,че въззиваемият-ищец в първата инстанция е допуснал складиране на лесно запалими течности /етилов алкохол/, горими вещества и материали /пластмасови съдове с различен обем, кашони с оборудване, полиетиленови чували, съдържащи смола и други горивни материали/ в пространството между стоманобетонната плоча и подовата настилка в командната зала, обособено като двоен под на помещение ХВ№215 ,което е в общ обем, без прегради, изграден под командната зала, от където се контролира цялостния процес на ХВО-2 и преминават електрически проводници, захранващи апаратурата в командната зала, които в режима на нормална експлоатация на ХВО-2 осигуряват непрекъснато и в необходимите количества подаване на вода за охлаждане и регулиране на температурните режими за експлоатацията и производстно при въззивника и използването на двойния под в помещение ХВ215 не по предназначение и в нарушение на нормативно установените изисквания за безопасност, въпреки съществуващата абсолютна забрана за съхраняване на резервни части, химикали и други материали, които в момента не се използват в технологичния процес, освен ако не са устроени за тези цели.

Ищецът оспорва дисциплинарната заповед и иска да бъде отменена като незаконосъобразна по съображения, че е налице нарушение на чл.194 ал.1 от КТ.Поддържа,че дисциплинарната заповед е издадена след преклузивния 2-месечен срок от откриване на нарушението.Излага,че не е извършил нарушението на трудовата дисциплина, тъй като за същото е бил наказан с административно наказание по реда на ЗАНН, но с влязло в законна сила съдебно решение, наказателното постановление е отменено като незаконосъобразно. Излага съображения, че е нарушено и правото му на предварителна закрила по чл.333 ал.1 т.5а от КТ, от която той се ползал като представител на работниците в Комитет за условия на труд по чл.28а ал.1 ЗЗБУТ, избран с мандат 4 години съгласно Протокол от 28.02.2020г. на Събрание на пълномощниците, избрани от работниците и служителите на въззивника, както и по чл.333 ал.3 от КТ, от която се ползва като *** на СНЦ "Синдикат на ядрените енергетици" гр.Козлодуй.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че при уволнението му не е спазен срока по чл.194 ал.1 от КТ за налагане на наказанието, като излага доводи, че срокът е спазен съобразно правилото на чл.194 ал.3 КТ.Представя писмени доказателства – присъствена форма и болнични листа, за периода от месец март 2020г. до месец април 2021г./стр.177 - стр.234 /.

3

Твърди, че ищецът е извършил нарушението на трудовата дисциплина и правилно е наказан с най-тежкото дисциплинарно наказание предвид статута на ответника – обект от значение за националната сигурност. Излага доводи, че независимо, че наказателното постановление, с което ищецът е наказан за същото нарушение е отменено, то правилно е ангажирана отговорността му за същото, но като нарушение на трудовата дисциплина.Поддържа, че ищецът няма право на предварителна закрила по чл.333 ал.1 т.5а от КТ и оспорва легитимността на избора му за представител на работниците в Комитет за условия на труд по чл.28а ал.1 ЗЗБУТ, избран с мандат четири години съгласно Протокол от 28.02.2020г. на Събрание на пълномощниците, както и оспорва качеството му на *** на СНЦ "Синдикат на ядрените енергетици" гр.Козлодуй.

По делото е безспорно, че преди да наложи наказанието на ищеца, работодателят е изискал и приел писмените му обяснения по повод нарушението на трудовата дисциплина със Заповед № АД-664 от 10.03.2020г. ,връчена лично на ищеца на 30.03.2020г., удостоверено с подписа му/стр.142/.

С писмо изх. № 12/ 23.04.2020г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Иван Рилски” гр.Козлодуй, работодателят е уведомен, че ищецът не попада под специалната защита на Наредба № 5/20.02.1987г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила, съгласно чл.333 ал. 1 от КТ.

Установено е и обстоятелството, което не се оспорва от ищеца, че с писмо изх.

№ 3680/01.12.2020г. работодателят е поискал на основание чл. 333 ал. 1 т. 2, т. 4 и т.5 от КТ разрешение от Инспекцията по труда за прекратяване трудовото правоотношение с ищеца и с писмо изх. № 20082947/18.12.2020г. е получил токова разрешение от Инспекцията по труда - гр. Враца.

Безспорно е по делото и ответникът не оспорва и твърдението на ищеца, че преди уволнението на последния, работодателят не е изискал (съответно не е получил) разрешение от Инспекцията по труда на основание чл. 333 ал. 1 т.5а от КТ, нито е изискал на основание чл.333 ал.3 от КТ предварително съгласие за уволнението на ищеца и от синдикален орган, определен с решение на централното ръководство на синдикалната организация.

Видно от приложеното на стр.156 в делото писмо от Началник РСПБЗН-АЕЦ Козлодуй до работодателя, последният е уведомен, и е узнал на 05.03.2020г. за извършената проверка и вмененото на ищеца нарушение по повод пожарната безопасност на работното място. От датата на узнаване за нарушението на 05.03.2020г. за работодателя е отпочнал да тече 2-месечния преклузивен срок по чл.194 ал.1 от КТ за налагане на дисциплинарното наказание на ищеца.

Видно от приложените по делото присъствени форми и болнични листа на стр.177 – стр. 234, ищецът през месец март 2020г. е бил на работа общо 9 дни,през 4 месец април 2020г. е бил на работа общо 7 работни дни,през месец май е бил на работа общо 10 работни дни. През месец юни 2020г. е бил на работа общо 5 работни дни. През месеците юли, август, септември, октомври и декември 2020г. не е бил на работа, като за периода от 12.06.2020г. до 08.12.2020г. е бил в отпуск по болест. През месеците януари, февруари, март и април (до датата на връчване на дисциплинарната заповед на 08.04.2021г.) ищецът също не е бил на работа, като за периода от 05.02.2021г. до 17.04.2021г. е бил в отпуск по болест.

Представен от ищеца на стр.26-27 по делото е заверено копие на извадка протокол от 28.02.2020г. на Събрание на пълномощниците на работниците и служителите към въззивника, от който е видно, че ищецът е избран за представител на работниците в Комитет за условия на труд по чл.28а ал.1 ЗЗБУТ с мандат 4/ четири/ години. Същият протокол е представен и от ответника на стр.703 и сл. в делото. В протокола изрично е отбелязано, че събранието е редовно, тъй като на него са присъствали 67 пълномощници от общо 70 ,и, че ищецът е избран за представител на работниците в КУТ с 45 гласа.

Ответникът не оспорва протокола, а легитимността на избора на ищеца с 45 гласа „за” от 67 присъстващи и 70 – общ брой, като твърди, че изборът му е незаконен, защото е следвало да бъде избран с мнозинството на две трети от пълномощниците арг. чл.7 ал.2 от КТ .

На стр.29 е представено по делото писмо на Председателя на УС на СЦН „Синдикат на ядрените енергетици”, гр.Козлодуй до работодателя от 14.03.2017г., с което последният е уведомен, че ищецът е *** на синдиката и се ползва от права по КТД. На стр.30 е представено удостоверение от 24.09.2020г. от Врачански окръжен съд за актуалното състояние на вписаното в регистъра при съда юридическо лице с нестопанска цел „Синдикат на ядрените енергетици”, гр.Козлодуй и управлението на сдружението, в което ищецът е вписан като зам.председател.

На стр.32 - 45 е представен заверен, но без дата и неподписан Устав на „Синдикат на ядрените енергетици”, гр.Козлодуй, където в чл.31 ал.3 са посочени органите на управление – Управителен съвет, който се състои от 7 члена – Председател, *** и ***и на сдружението.