Определение № 14 от 08.01.2020, Апелативен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 гр.Варна, 08.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

НИКОЛИНА ДАМЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №772 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на

В.Р.М.

*** срещу решение №55/09.08.2019 г. по т.д.2/2019 г. по описа на ОС - Разград, в частта с която е отхвърлен предявения от въззивника срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София, иск с правно основание чл.432 от КЗ, за горницата над 5000 лева до 145 000 лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 09.08.2018 г., както и в частта, с която обезщетението от 5000 лева е присъдено ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.01.2019 г., а не от 02.11.2018 г.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати процесуални нарушения, неправилно интерпретиране на доказателствата и необосновани изводи. В жалбата е направено искане за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

Насрещната страна „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.

Извършеният от първоинстанционния съд устен доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяна на книжата.

След изслушване на САТЕ, въззивникът в качеството си на ищец, не се е възползвал от приложимата в конкретния случай разпоредба на чл.200, ал.3 от ГПК и не е оспорил експертизата. Не се обосновават уважителни причини за пропускане да се иска събиране на посочените в жалбата доказателства, поради което въззивният съд приема, че следва да приложи забранато на чл. 266 ал.1 ГПК и да откаже това доказателство.

За събиране на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на В.Р.М.

*** срещу решение №55/09.08.2019 г. по т.д.2/2019 г. по описа на ОС - Разград, в частта с която е отхвърлен предявения от въззивника срещу „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК121076907, със седалище гр.София, иск с правно основание чл.432 от КЗ, за горницата над 5000 лева до 145 000 лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 09.08.2018 г., както и в частта, с която обезщетението от 5000 лева е присъдено ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.01.2019 г., а не от 02.11.2018 г.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Р.М.

*** за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.01.2020 г. от 14.30 часа. Да се призоват страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: