Решение № 3 от 05.07.2021, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пещера , 05.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ст. Павлова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова Административно наказателно дело № 20215240200071 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление № 2021-315-02 № 101 от 02.03.2021 г. на Началник РУ гр. Пещера, упълномощен с МЗ № 8121з907/30.07.2015 г. на Министъра на Вътрешните работи, с което на Р. Н. Г. , ЕГН **********, от гр. Пловдив, ул.“Свети Горазд“ № 12, ет. 2, ап. 4, на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложена глоба в размер на 50 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се представлява от пълномощник.

Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило становище от Началника на РУ Пещера, представено с приложената административнонаказателна преписка, в което са изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна 1 страна:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия АА, № 101 бл. 900251/20.02.2021 г. от мл. инсп. П. В. В., за това, че на 20.02.2021 г. около 09:50 часа в община Батак, к. к. Язовир Батак, м. Цигов чарк, пред механа „Йоана“ при извършена полицейска проверка е установил, че лицето Г. не може да удостовери самоличността си чрез български документ за самоличност. Не са иззети доказателства.

Актът е подписан от жалбоподателя без възражения.

Възражения от жалбоподателя не са депозирани в законоустановения тридневен срок.

Оспорваното наказателно постановление е издадено въз основа на описания по-горе АУАН, като на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ЗМВР и чл. 80, т. 5 от ЗБЛД за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД.

Разпитан в съдебно заседание е актосъставителя мл. инсп. П. В.

В.. Потвърждава констатациите по акта. Установява, че на цитираната в акта дата, по време на служба, установили няколко лица в района на курорта „Цигов чарк“, като единия от тях не успял да удостовери самоличността си, не е носил документ за самоличност. Той казал, че не я носи. Твърди, че не познава лицето, не е от района, не знае има ли, или няма. Извършили справка с ОДЧ, установили, че има издадена валидна лична карта, но не я е представил. Връчил му препис от акта, получил го е.

Съдът кредитира показанията на св. В., тъй като макар и в служебна зависимост от наказващия орган, не се откри причина или мотив свидетелят да дава показания в една или друга посока. Освен това и показанията на св. В. се подкрепят и от събрания по делото доказателствен материал.

2

Въз основа на изложеното и след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира следното:

По отношение на изложената фактическа обстановка, съдът я намира за установена така, както е посочена от наказващия орган.

Съдът съобразява, че акта за установяване на административно нарушение има доказателствена сила, съгласно нормата на чл. 189 ал. 2 от ЗДвП, а именно че редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая актът е съставен от компетентен орган в кръга на службата му, като липсват други доводи за неговата нередовност. По аргумент от противното същият се счита за редовен и се ползва с материална доказателствена стойност.

Съгласно чл. 6. От ЗБЛД гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят своята самоличност. Съгласно чл. 80.т. 5 от ЗБЛД се наказва с глоба от 50 до 300 лв. лице, което не представи български личен документ при поискване от компетентните длъжностни лица.

От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че е поискан документ за самоличност, с цел установяване самоличността на лицето, като такъв не е бил представен.

Предвид на което нарушението е безспорно установено.

Извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно легалната дефиниция съдържаща се в чл. 93, т. 9 НК. Нарушението, осъществено от жалбоподателя, е формално на просто извършване, поради и което за неговата съставомерност не се изисква да бъдат настъпили вредни последици, а е достатъчно да е осъществено изпълнителното деяние под формата на бездействие – неносене на документи за самоличност, още повече, че жалбоподателя не е бил в непосредствена близост до дома си, предвид, че нарушението е извършено на територията на курортен комплекс, от където минават и летуват много на брой лица. Не се установяват изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извода, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

АНО е определил наказанието в минимален размер, като е отчел смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо размерът на наказанието е определен съобразно правилата на чл. 27 от ЗАНН на минимума предвиден от законодателя..

Настоящия съдебен състав намира, че актът и наказателното 3 постановление са издадени от компетентно лице, в кръга на неговите правомощия, при спазване на процесуалните правила.

Предвид на което наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да се потвърди. С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да се осъди да заплати сторените разноски в размер на 10,27 лева по сметка на РС Пещера, а АНО не е поискал присъждане на разноски.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2021-315-02 № 101 от 02.03.2021 г. на Началник РУ гр. Пещера, упълномощен с МЗ № 8121з907/30.07.2015 г. на Министъра на Вътрешните работи, с което на Р. Н. Г. , ЕГН **********, от гр. Пловдив, ул.“Свети Горазд“ № 12, ет. 2, ап. 4, на основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД е наложена глоба в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА Р. Н. Г., ЕГН **********, от гр. Пловдив, ул.“Свети Горазд“ № 12, ет. 2, ап. 4, да заплати по сметка на РС Пещера сторените разноски в размер на 10,27 лева, както и 5,00 лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4